Consolidation of Sentences: Contradictory Chamber/Public Hearing Finding Quashes Judgment
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant sought the consolidation of two previously imposed and final prison sentences, an issue that must be decided by the appellate court sitting in chambers following a request from the public prosecutor or the interested party, as mandated by articles 710 and 711 of the Code of Criminal Procedure. The appellate court's decision was overturned because it contained contradictory statements, first noting the case was heard and decided "in chambers" as required, but then concluding the judgment was "delivered at a public hearing," rendering it impossible for the High Court to verify compliance with the procedural requirements for resolving such execution incidents, leading to the quashing of the entire judgment and referral to a different appellate court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 710 ET 711 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 711 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Consolidation of Sentences: Contradictory Chamber/Public Hearing Finding Quashes Judgment: The appellate court's decision was overturned because it contained contradictory statements, first noting the case was heard and decided "in chambers" as required, but then concluding the judgment was "delivered at a public hearing," rendering it impossible for the High Court to verify compliance with the procedural requirements for resolving such execution incidents, leading to the quashing of the entire judgment and referral to a different appellate court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles formed the basis, cited ex officio, for the cassation of the appealed decision due to a contradiction in its statement regarding the procedure for handling the request for merger of sentences.
Cited as the substantive requirement whose observance could not be verified due to contradictory statements in the appealed decision.
Texte complet
CASSATION SUR LE POURVOI DE X... (ANDRE) CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, DU 22 SEPTEMBRE 1972, QUI A REJETE SA DEMANDE EN CONFUSION DE PEINES. LA COUR, SUR LE MOYEN, PRIS D'OFFICE, DE LA VIOLATION DES DISPOSITIONS DES ARTICLES 710 ET 711 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
VU LESDITS ARTICLES ;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, SAISIE SUR REQUETE DU MINISTERE PUBLIC OU DE LA PARTIE INTERESSEE, D'UN INCIDENT CONTENTIEUX RELATIF A L'EXECUTION D'UNE SENTENCE PENALE, STATUE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE ENONCE, D'UNE PART, QUE L'AFFAIRE, QUI CONSISTAIT EN UNE REQUETE DE X... TENDANT A VOIR ORDONNER LA CONFUSION DE DEUX PEINES D'EMPRISONNEMENT SUCCESSIVEMENT PRONONCEES CONTRE LUI PAR DES ARRETS DEVENUS DEFINITIFS, A ETE PORTEE DEVANT LA CHAMBRE DU CONSEIL DE LA COUR D'APPEL, ET QUE CETTE DERNIERE A STATUE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;
MAIS QU'IL ENONCE, D'AUTRE PART, "AINSI FAIT ET PRONONCE A L'AUDIENCE PUBLIQUE" ;
ATTENDU QUE CES ENONCIATIONS, CONTRADICTOIRES ENTRE ELLES, NE PERMETTENT PAS A LA COUR DE CASSATION DE VERIFIER SI LA PRESCRIPTION SUBSTANTIELLE DE L'ARTICLE 711 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, A ETE OBSERVEE ;
QU'IL S'ENSUIT QUE L'ARRET ENCOURT CASSATION DE CE CHEF ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 22 SEPTEMBRE 1972, EN TOUTES SES DISPOSITIONS. ET POUR QU'IL SOIT STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.