Prosecutor's Request for Transfer of Statutory Amnesty Dispute Inadmissible Due to Lack of Prior Seizure of Jurisdiction
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe General Prosecutor sought the transfer of a dispute concerning the potential application of a statutory amnesty to individuals convicted in French Polynesia for theft of arms and ammunition, who were currently incarcerated. The Court declared the request inadmissible because, although the defense counsel had directly petitioned the Minister of Justice for the amnesty without success, no jurisdiction had yet been formally seized of the dispute regarding the amnesty as provided for by the relevant amnesty law and applicable procedural code, which is a necessary precondition for exercising the power of referral between jurisdictions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 542 ET 597 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE, ARTICLE 542 DU MEME CODE; Prosecutor's Request for Transfer of Statutory Amnesty Dispute Inadmissible Due to Lack of Prior Seizure of Jurisdiction: The Court declared the request inadmissible because, although the defense counsel had directly petitioned the Minister of Justice for the amnesty without success, no jurisdiction had yet been formally seized of the dispute regarding the amnesty as provided for by the relevant amnesty law and applicable procedural code, which is a necessary precondition for exercising the power of referral between jurisdictions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were the basis for declaring the appeal inadmissible because the competent jurisdiction had not been seized of the matter as required for a referral procedure.
The condition for applying this article, which provides for the referral of a case from one jurisdiction to another, was not met because no jurisdiction was effectively seized.
Texte complet
IRRECEVABILITE DE LA REQUETE DU PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION TENDANT AU RENVOI POUR CAUSE DE SURETE PUBLIQUE DE LA "PROCEDURE DE CONTESTATION" RELATIVE A L'EVENTUELLE ADMISSION AU BENEFICE DE L'AMNISTIE DE DROIT PREVUE PAR L'ARTICLE 2, 4° DE LA LOI DU 16 JUILLET 1974 DES NOMMES X..., Y... ET Z..., ACTUELLEMENT DETENUS A MARSEILLE EN EXECUTION D'UN ARRET DU TRIBUNAL SUPERIEUR D'APPEL DE LA POLYNESIE FRANCAISE, DU 15 JUIN 1972, QUI LES A CONDAMNES CHACUN A CINQ ANS D'INTERDICTION DE SEJOUR POUR VOL D'ARMES ET DE MUNITIONS. LA COUR, VU LADITE REQUETE;
VU LES ARTICLES 542 ET 597 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE, APPLICABLES EN L'ETAT DE LA CAUSE;
VU LES ARTICLES 622 ET 778 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;
VU L'ARTICLE 8 DE LA LOI DU 16 JUILLET 1974, PORTANT AMNISTIE;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES TERMES MEMES DE LA REQUETE QUE, SI L'AVOCAT DES CONDAMNES X..., Y... ET Z... A, PAR LETTRE ADRESSEE DIRECTEMENT AU MINISTRE DE LA JUSTICE RECLAME POUR SES CLIENTS LE BENEFICE DE L'AMNISTIE, ET S'IL N'A PAS ETE FAIT DROIT A CETTE DEMANDE, AUCUNE JURIDICTION N'A ETE SAISIE, RELATIVEMENT A LA MEME QUESTION, DE LA CONTESTATION PREVUE PAR L'ARTICLE 8 PRECITE DE LA LOI DU 16 JUILLET 1974 ET SOUMISE EN VERTU DE CE TEXTE, AUX REGLES DE PROCEDURE ET DE COMPETENCE EDICTEES PAR L'ARTICLE 597 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE, TOUJOURS APPLICABLE DEVANT LES JURIDICTIONS DE LA POLYNESIE FRANCAISE;
ATTENDU QU'EN CET ETAT, NE SONT PAS REUNIES LES CONDITIONS D'APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 542 DU MEME CODE QUI, EN PREVOYANT LE RENVOI DE LA CONNAISSANCE D'UNE AFFAIRE D'UNE JURIDICTION A UNE AUTRE, IMPLIQUENT QUE CELLE DE CES DEUX JURIDICTIONS QU'IL S'AGIT DE DESSAISIR SE TROUVE EFFECTIVEMENT SAISIE;
QUE TEL N'ETANT PAS LE CAS DE L'ESPECE, LA REQUETE EST DES LORS IRRECEVABLE;
PAR CES MOTIFS : DECLARE LA REQUETE IRRECEVABLE