Legislator Jurisprudence & Législation
72-93686 Généré par l'IA

Counterfeit Bottle Opener Design Infringement and Amnesty Application

Numéro de cause 72-93686
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court partially upheld an appeal concerning the importation and sale of counterfeit bottle openers, first extinguishing the public action because the offense, punishable only by a fine and committed before May 27, 1974, was covered by an amnesty law. Regarding the civil action, the court rejected the appeal, affirming the lower court's finding that the specific bottle opener design, characterized by its unique shape, window cut-out, color, and U-shaped capsule support with specific fixed nuts, possessed the necessary originality to qualify as a protected work of applied art under the 1957 law and relevant penal code articles, despite the model not having been formally registered or published.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 2, paragraphe 1er de la loi du 16 juillet 1974, Article 2 de la loi du 11 mars 1957, Article 3 [de la loi du 11 mars 1957, Articles 425 et 426 du Code pénal, Articles 425 du Code pénal, Articles 428 et 429 du Code pénal; Counterfeit Bottle Opener Design Infringement and Amnesty Application: Regarding the civil action, the court rejected the appeal, affirming the lower court's finding that the specific bottle opener design, characterized by its unique shape, window cut-out, color, and U-shaped capsule support with specific fixed nuts, possessed the necessary originality to qualify as a protected work of applied art under the 1957 law and relevant penal code articles, despite the model not having been formally registered or published.

Mots-clés

Généré par l'IA
recours en manquement étendue de la protection protection du design falsification de marchandises amnistie acte d'origine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 2, paragraphe 1er de la loi du 16 juillet 1974

The court used this article to declare the public action extinguished due to amnesty.

Article 2 de la loi du 11 mars 1957

The court cited this article to confirm the scope of protection for works of the mind, justifying the application of the law in the civil remedy claim.

Article 3 [de la loi du 11 mars 1957]

The court cited this article regarding works of applied arts to support the protection granted in the civil remedy claim.

Articles 425 et 426 du Code pénal

The court cited these articles as modified by the Law of March 11, 1957, to affirm the protection of the original work in the civil remedy claim.

Articles 425 du Code pénal

Although the appeal concerning this article was rejected on the merits, it was part of the substantive legal framework underpinning the decision on the civil action.

Articles 428 et 429 du Code pénal

These articles, concerning confiscation characterized as civil reparation, were mentioned in the reasoning for extinguishing the public action via amnesty.

Articles 64 et suivants, 70 a 74 de cette loi [Loi du 11 mars 1957]

These articles were cited in the context of the ground for cassation raised by the appellant concerning the law on intellectual property, which was ultimately rejected.

Articles 485, 512 et 593 du Code de procédure pénale

These procedural articles were cited as part of the legal framework related to the ground for cassation raised by the appellant, which was rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET ET AMNISTIE SUR LE POURVOI FORME PAR DEMOISELLE X... (YOLANDE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, 13EME CHAMBRE, EN DATE DU 9 NOVEMBRE 1972, QUI L'A CONDAMNEE, POUR IMPORTATION ET DEBIT D'OUVRAGES CONTREFAITS, A 500 FRANCS D'AMENDE ET A DES REPARATIONS CIVILES. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;

SUR L'ACTION PUBLIQUE : ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 2, PARAGRAPHE 1ER DE LA LOI DU 16 JUILLET 1974, SONT AMNISTIES, LORSQU'ILS ONT ETE COMMIS ANTERIEUREMENT AU 27 MAI 1974, LES DELITS POUR LESQUELS SEULE UNE PEINE D'AMENDE EST ENCOURUE ;

QUE, TEL ETANT LE CAS EN L'ESPECE, L'ACTION PUBLIQUE SE TROUVE ETEINTE PAR L'AMNISTIE, LA CONFISCATION PREVUE PAR LES ARTICLES 428 ET 429 DU CODE PENAL AYANT LE CARACTERE D'UNE REPARATION CIVILE ;

SUR L'ACTION CIVILE ET LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 425 DU CODE PENAL, DE LA LOI DU 11 MARS 1957 ET NOTAMMENT DES ARTICLES 64 ET SUIVANTS, 70 A 74 DE CETTE LOI, 485, 512 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE, EN CE QUI CONCERNE LE DECAPSULEUR, SOI-DISANT CONTREFAIT, QUE CELUI-CI NE POUVAIT PRETENDRE A LA PROTECTION INSTITUEE PAR LA LOI DU 14 JUILLET 1909, LE MODELE N'AYANT ETE NI DEPOSE, NI PUBLIE, MAIS PAR CONTRE POUVAIT BENEFICIER DES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 11 MARS 1957 ET DE L'ARTICLE 425 DU CODE PENAL, ET A DECLARE QUE C'ETAIT A JUSTE TITRE QUE LE TRIBUNAL AVAIT ESTIME QUE CES DECAPSULEURS PRESENTAIENT, DU FAIT DE LA COMBINAISON DU DECAPSULEUR ET DES CAPSULES, UNE PHYSIONOMIE PARTICULIERE ET ORIGINALE QUI LUI PERMETTAIT DE SE PREVALOIR DE LA PROTECTION LEGALE ;

" ALORS QUE LA COUR N'A PAS ETABLI QUE SE TROUVAIT REALISEE LA PREMIERE CONDITION, POUR QUE LA PROTECTION PREVUE TANT PAR L'ARTICLE 425 QUE PAR LA LOI DU 11 MARS 1957 PUISSE JOUER, C'EST-A-DIRE, L'EXISTENCE DU CARACTERE ARTISTIQUE DE L'OBJET SOI-DISANT CONTREFAIT " ;

ATTENDU QUE POUR DECLARER DEMOISELLE X... COUPABLE D'IMPORTATION ET DEBIT D'OUVRAGES CONTREFAITS, L'ARRET ATTAQUE CONSTATE QU'EN SEPTEMBRE 1970, CETTE PREVENUE A IMPORTE DE HONG KONG ET MIS EN VENTE A PARIS 120 DOUZAINES DE DECAPSULEURS SEMBLABLES, CES OBJETS ETANT UNE IMITATION SERVILE D'UN MODELE CREE EN 1968 PAR LA PARTIE CIVILE, DAME Y..., ET EXPLOITE PAR CELLE-CI AU MEME LIEU, DANS SON FONDS DE COMMERCE DENOMME LA MAITRISE ARTISANALE ;

ATTENDU QUE L'ARRET PRECISE QUE LE DECAPSULEUR LITIGIEUX SE CARACTERISE " PAR SON CONTOUR EN FORME D'OS DE MOUTON, PAR LA DECOUPE DE SA FENETRE DE DECAPSULAGE, PAR SA COULEUR AINSI QUE PAR UN SUPPORT DE CAPSULE FORME D'UN FIL EN U FIXE EN DEUX POINTS PAR DEUX ECROUS BORGNES A SIX PANS " ;

QUE LA COUR D'APPEL DECLARE QUE CETTE DERNIERE PARTICULARITE LE DISTINGUE ESSENTIELLEMENT DES DECAPSULEURS DE MEME FORME QU'ON TROUVE DANS LE COMMERCE, QU'IL PRESENTE DU FAIT DE CETTE COMBINAISON UNE PHYSIONOMIE PARTICULIERE ET ORIGINALE ET QU'IL MERITE, DES LORS, LA PROTECTION LEGALE ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES ENONCIATIONS, EXEMPTES D'INSUFFISANCE, LES JUGES DU FOND, SOUVERAINS DANS LEUR APPRECIATION DU CARACTERE DE NOUVEAUTE ET D'ORIGINALITE DU MODELE LITIGIEUX, LOIN DE VIOLER LES TEXTES VISES AU MOYEN EN ONT FAIT, AU CONTRAIRE, L'EXACTE APPLICATION ;

QU'EN EFFET, L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 11 MARS 1957 ENONCE QUE SES DISPOSITIONS PROTEGENT LES DROITS DES AUTEURS SUR TOUTES LES OEUVRES DE L'ESPRIT QUELS QU'EN SOIENT LE GENRE, LA FORME D'EXPRESSION, LE MERITE OU LA DESTINATION ;

QUE L'ARTICLE 3 PRECISE QUE SONT CONSIDEREES NOTAMMENT COMME OEUVRES DE L'ESPRIT, AU SENS DE LADITE LOI, LES OEUVRES DES ARTS APPLIQUES ;

QU'AINSI LA LOI DU 11 MARS 1957 ET LES ARTICLES 425 ET 426 DU CODE PENAL, QU'ELLE A MODIFIES, ASSURENT LA PROTECTION DE TOUTE OEUVRE DE L'ESPRIT DONT, COMME EN L'ESPECE, LES JUGES ONT CONSTATE QU'ELLE PRESENTAIT, LORS DE SA CREATION, UN CARACTERE ORIGINAL ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

SUR L'ACTION PUBLIQUE : DECLARE L'INFRACTION AMNISTIEE ;

SUR L'ACTION CIVILE : REJETTE LE POURVOI