Legislator Jurisprudence & Législation
73-92905 Généré par l'IA

Criminal Conviction Appeal Dismissed: Interpreter and Civil Party Admissibility Rulings Upheld

Numéro de cause 73-92905
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed an appeal against a twenty-year criminal conviction for murder and attempted murder, rejecting two primary grounds for cassation: first, the appellant argued that the court wrongly appointed a Portuguese interpreter for a civil party who did not speak French, claiming Article 344 of the Code of Criminal Procedure only applied to the accused or witnesses; the Court of Cassation found that the record confirmed all legal formalities of Article 344 were observed for any person not sufficiently understanding French, making this ground unfounded, and noting that a civil party could be heard without an oath under a different article. Second, the appellant claimed the trial court erred by postponing its ruling on the admissibility of a civil party's claim until after the verdict on the merits, which allegedly violated the defense rights; the Court of Cassation ruled that no text requires a preliminary ruling on the inadmissibility of a civil claim before the decision on the public action, and the court was entitled to wait until after the guilt determination to assess the prejudice and its link to the crime.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 344 du Code de procédure pénale, Art. 335-6° du Code de procédure pénale, Article 7, alinéa 1er de la loi du 20 avril 1810; Criminal Conviction Appeal Dismissed: Interpreter and Civil Party Admissibility Rulings Upheld: Second, the appellant claimed the trial court erred by postponing its ruling on the admissibility of a civil party's claim until after the verdict on the merits, which allegedly violated the defense rights; the Court of Cassation ruled that no text requires a preliminary ruling on the inadmissibility of a civil claim before the decision on the public action, and the court was entitled to wait until after the guilt determination to assess the prejudice and its link to the crime.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation procédure préjudicielle décision préjudicielle code de procédure pénale assassinat droit d'être entendu

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 344 du Code de procédure pénale
Cited as the provision that was observed regarding the appointment and oath of the interpreter.
Art. 335-6° du Code de procédure pénale
Mentioned in relation to the non-sworn testimony of the civil party, although the main application was Art. 344 CPP.
Article 7, alinéa 1er de la loi du 20 avril 1810
Cited in relation to the first ground for appeal (along with procedural articles) concerning the alleged violation of law, but the rejection of the ground relied on Art. 344 CPP.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 344 du Code de procédure pénale

Cited as the provision that was observed regarding the appointment and oath of the interpreter.

Art. 335-6° du Code de procédure pénale

Mentioned in relation to the non-sworn testimony of the civil party, although the main application was Art. 344 CPP.

Article 7, alinéa 1er de la loi du 20 avril 1810

Cited in relation to the first ground for appeal (along with procedural articles) concerning the alleged violation of law, but the rejection of the ground relied on Art. 344 CPP.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (LEONARDO), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE LA MOSELLE DU 5 OCTOBRE 1973 QUI L'A CONDAMNE A VINGT ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR MEURTRES ET TENTATIVE DE MEURTRE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 344, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DE L'ARTICLE 7, ALINEA 1ER DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, VICE DE FORME, EN CE QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS MENTIONNE QUE LE PRESIDENT DE LA COUR D'ASSISES DE LA MOSELLE A DESIGNE UN INTERPRETE DE LA LANGUE PORTUGAISE, AU MOTIF QUE LE SIEUR DA Y... DAVID, PARTIE CIVILE, NE PARLAIT PAS LA LANGUE FRANCAISE, " ALORS QUE D'UNE PART, L'ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE PENALE PREVOIT LA DESIGNATION D'UN INTERPRETE UNIQUEMENT LORSQUE L'ACCUSE OU LES TEMOINS NE COMPRENNENT PAS SUFFISAMMENT LA LANGUE FRANCAISE ;

" ALORS QUE D'AUTRE PART, IL N'A ETE CONSTATE NI QUE L'INTERPRETE REMPLISSAIT LES CONDITIONS LEGALES EXIGEES POUR L'ACCOMPLISSEMENT DE SES FONCTIONS, NI QU'IL Y AVAIT LIEU A DESIGNATION D'UN INTERPRETE ;

ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS ENONCE : " LE TEMOIN DA Y... DAVID NE PARLANT PAS LA LANGUE FRANCAISE LE PRESIDENT A DESIGNE COMME INTERPRETE DE LA LANGUE PORTUGAISE M DE Z... ADALBERTE, INTERPRETE MAJEUR, AGE DE 28 ANS, DOMICILIE A METZ, M DE Z... N'AYANT ETE RECUSE NI PAR LE MINISTERE PUBLIC, L'ACCUSE, SON DEFENSEUR ET LE MANDATAIRE DES PARTIES CIVILES, A PRETE LE SERMENT PRESCRIT PAR L'ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE PENALE " ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CETTE MENTION QUE LES DISPOSITIONS DUDIT ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ONT ETE OBSERVEES ET QU'IL N'Y A EU AUCUNE VIOLATION DE LA LOI ;

QU'IL N'IMPORTE QUE LE TEMOIN DA Y... QUI S'ETAIT CONSTITUE PARTIE CIVILE AIT ETE ENTENDU SANS PRESTATION DE SERMENT COMME LE PREVOIT L'ARTICLE 335-6° DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

QU'EN EFFET L'ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE PENALE DOIT RECEVOIR APPLICATION POUR L'AUDITION DE TOUTE PERSONNE NE PARLANT PAS SUFFISAMMENT LA LANGUE FRANCAISE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 2, 3, 36, 487, 592, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DE L'ARTICLE 7, ALINEA 1ER DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, VICE DE FORME, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ETE RENDU LE 5 OCTOBRE 1973 PAR LA COUR D'ASSISES DE LA MOSELLE APRES DES DEBATS AUXQUELS A PRIS PART EN TANT QUE PARTIE CIVILE LA SOCIETE SACILOR BIEN QUE L'ACCUSE AIT CONTESTE LA REGULARITE DE SA CONSTITUTION EN SOULEVANT UN INCIDENT QUI AVAIT DONNE LIEU A UNE DECISION DE LA COUR DECLARANT JOINDRE L'INCIDENT AU FOND, " ALORS QUE LA COUR D'ASSISES AURAIT DU SE PRONONCER IMMEDIATEMENT SUR LA RECEVABILITE DE LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DE LA SOCIETE SACILOR ET NON PAS, AINSI QU'ELLE L'A FAIT, STATUER SUR CE POINT PAR UN ARRET RENDU LE 15 OCTOBRE 1973 SOIT POSTERIEUREMENT A L'ARRET SUR LE FOND ;

" ALORS QUE, D'AUTRE PART, EN REFUSANT DE STATUER IMMEDIATEMENT SUR LES CONCLUSIONS D'IRRECEVABILITE DE LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DE LA SOCIETE SACILOR, LA COUR D'ASSISES A PERMIS A CELLE-CI D'INTERVENIR DANS LE DEBAT DE TELLE SORTE QUE LES DROITS DE LA DEFENSE ONT ETE MECONNUS; ATTENDU QU'IL APPERT DU PROCES-VERBAL DES DEBATS ET DES PIECES DE LA PROCEDURE QU'A L'AUDIENCE DU 5 OCTOBRE 1973, APRES LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DE ME DELREZ, AVOCAT, POUR LES CONSORTS A..., DA Y..., LA CAISSE D'ASSURANCE MALADIE DE THIONVILLE ET LES ETABLISSEMENTS SACILOR, LE DEFENSEUR DE L'ACCUSE A DEPOSE DES CONCLUSIONS DEMANDANT A LA COUR DE DECLARER L'INTERVENTION DE LA SOCIETE SACILOR IRRECEVABLE ;

QUE LA COUR A ALORS DECIDE " DE NE PAS STATUER IMMEDIATEMENT SUR L'INCIDENT " ;

ATTENDU QUE L'ACCUSE AYANT ETE RECONNU COUPABLE DE MEURTRES ET TENTATIVE DE MEURTRE ET CONDAMNE DE CES CHEFS, LA COUR, STATUANT SUR LES INTERETS CIVILS PAR ARRET DU 15 OCTOBRE 1973, A DECLARE LA DEMANDE DE LA SOCIETE SACILOR IRRECEVABLE AU MOTIF QUE : " LE PREJUDICE DE CETTE SOCIETE NE RESULTAIT PAS DIRECTEMENT DES CRIMES SANCTIONNES PAR LA COUR D'ASSISES ET QU'IL ETAIT INDIRECT " ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT IL N'Y A EU AUCUNE VIOLATION DE LA LOI ;

QU'EN EFFET IL NE RESULTE D'AUCUN TEXTE QUE L'APPRECIATION PAR LE JUGE DU BIEN-FONDE D'UNE EXCEPTION D'IRRECEVABILITE D'UNE PARTIE CIVILE DOIVE ETRE PREALABLE A LA DECISION SUR L'ACTION PUBLIQUE ;

QUE LA COUR A PU ESTIMER QU'IL ETAIT NECESSAIRE POUR APPRECIER LA REALITE DU PREJUDICE SUBI PAR LA PARTIE CIVILE ET LE CARACTERE DU LIEN POUVANT EXISTER ENTRE CE PREJUDICE ET LE CRIME D'ATTENDRE QUE LA COUR D'ASSISES SE SOIT PRONONCEE SUR LA CULPABILITE DE L'ACCUSE ;

QU'IL N'IMPORTE QUE STATUANT ENSUITE SUR LES INTERETS CIVILS LA COUR AIT DECLARE LA DEMANDE DE LA SOCIETE SACILOR IRRECEVABLE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE, ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI