Court of Cassation Ruling on Transaction Jurisdiction in Deceptive Advertising Case
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved an appeal against a lower court's ruling that fined an individual for deceptive advertising and selling below cost; however, the Public Prosecutor at the Court of Cassation requested a transmission of the file to the departmental director of domestic trade and prices for a potential settlement, citing a provision allowing for transaction before a final, unappealable judgment. The Court of Cassation ruled the Prosecutor General's request inadmissible because the decision to grant such a transaction, which involves a factual assessment, falls exclusively within the jurisdiction of the lower courts (judges of the facts) and is outside the purview of the Court of Cassation, which is not empowered to make such determinations.
Regeste Legislator
Généré par l'IACourt of Cassation Ruling on Transaction Jurisdiction in Deceptive Advertising Case: The Court of Cassation ruled the Prosecutor General's request inadmissible because the decision to grant such a transaction, which involves a factual assessment, falls exclusively within the jurisdiction of the lower courts (judges of the facts) and is outside the purview of the Court of Cassation, which is not empowered to make such determinations.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court implicitly rejects the Prosecutor General's request concerning the procedure under this article because the power to decide on the transaction lies exclusively with the lower courts.
Texte complet
LA COUR, VU L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE RENNES, EN DATE DU 23 DECEMBRE 1971, QUI A CONDAMNE X... EMILE A 25000 FRANCS D'AMENDE POUR PUBLICITE TROMPEUSE ET VENTE A PERTE;
VU LA DECLARATION DE POURVOI FORME CONTRE CET ARRET LE 27 DECEMBRE 1971;
VU LA REQUETE PRESENTEE A LA CHAMBRE CRIMINELLE PAR LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION, TENDANT A CE QUE SOIT ORDONNEE LA TRANSMISSION DU DOSSIER DE LA POURSUITE AU DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DU COMMERCE INTERIEUR ET DES PRIX AUX FINS DE TRANSACTION EVENTUELLE DANS UN DELAI IMPARTI ET TENDANT A CE QU'IL SOIT SURSIS A STATUER SUR LE POURVOI JUSQU'A L'EXPIRATION DE CE DELAI;
VU L'ARTICLE 33 DE L'ORDONNANCE N° 45-1484 DU 30 JUIN 1945, MODIFIE PAR LA LOI DU 28 NOVEMBRE 1955, ORDONNANCE RELATIVE A LA CONSTATATION, LA POURSUITE ET LA REPRESSION DES INFRACTIONS A LA LEGISLATION ECONOMIQUE;
ATTENDU QUE SI L'ARTICLE 33 SUSVISE PREVOIT QUE " LE TRIBUNAL PEUT, TANT QU'UNE DECISION STATUANT AU FOND, CONTRADICTOIREMENT OU PAR DEFAUT, N'A PAS ACQUIS L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE, FAIRE DROIT A LA REQUETE DES PERSONNES POURSUIVIES OU DE L'UNE D'ENTRE ELLES, DEMANDANT LE BENEFICE D'UNE TRANSACTION " ET QUE " DANS CE CAS, LE DOSSIER EST TRANSMIS AU DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DU COMMERCE INTERIEUR ET DES PRIX " QUI DOIT STATUER DANS LE DELAI DE TROIS A SIX MOIS FIXE PAR L'AUTORITE JUDICIAIRE, UNE TELLE DECISION DE LA JURIDICTION SAISIE, QUI IMPLIQUE UNE APPRECIATION DE FAIT, RELEVE DE LA SEULE COMPETENCE DES JUGES DU FOND ET N'ENTRE PAS DANS LES ATTRIBUTIONS DE LA COUR DE CASSATION;
QUE, DES LORS, LA REQUETE DU PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION N'EST PAS RECEVABLE;
PAR CES MOTIFS : DIT LA REQUETE NON RECEVABLE