Petitioner v. State (Expert Witness Oath Validity)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe petitioner, convicted of rape, indecent assault with violence, qualified theft, and use of false administrative documents and sentenced to ten years of imprisonment, sought cassation on the grounds that an expert witness swore an oath before the Court of Assizes using an inexact formula compared to the one prescribed by the relevant penal procedure article, thereby violating the rights of the defense. The Court dismissed the appeal, reasoning that although the expert's oath ("to report his research and findings on his honor and conscience") did not perfectly mirror the statutory text ("to bring his assistance to justice, on his honor and conscience"), it nonetheless confirmed the required sense of the oath without distortion or restriction, thus satisfying the legal requirements.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 168 NOUVEAU DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 593 DU MEME CODE; Petitioner v. State (Expert Witness Oath Validity): The Court dismissed the appeal, reasoning that although the expert's oath ("to report his research and findings on his honor and conscience") did not perfectly mirror the statutory text ("to bring his assistance to justice, on his honor and conscience"), it nonetheless confirmed the required sense of the oath without distortion or restriction, thus satisfying the legal requirements.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe article defining the required oath for experts was cited in relation to the alleged violation of formal requirements, although the court ultimately found the deviation acceptable.
Cited as part of the procedural basis for the single ground of appeal concerning the violation of rights of the defense and lack of legal basis.
Texte complet
REJET DU POURVOI FORME PAR X... (JEAN-PIERRE), CONTRE UN ARRET RENDU LE 18 OCTOBRE 1974 PAR LA COUR D'ASSISES SIEGEANT A VERSAILLES, QUI, POUR VIOLS, ATTENTATS A LA PUDEUR AVEC VIOLENCE, VOLS QUALIFIES, USAGE DE FAUSSES PIECES ADMINISTRATIVES, L'A CONDAMNE A DIX ANS DE RECLUSION CRIMINELLE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 168 NOUVEAU DU CODE DE PROCEDURE PENALE, MODIFIE PAR LA LOI DU 29 DECEMBRE 1972, 593 DU MEME CODE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, VICE DE FORME ET MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE LE DOCTEUR Y..., EXPERT COMMIS AU COURS DE L'INFORMATION, A DEPOSE DEVANT LA COUR D'ASSISES, APRES AVOIR PRETE LE SERMENT DE RENDRE COMPTE DE SES RECHERCHES ET CONSTATATIONS EN SON HONNEUR ET EN SA CONSCIENCE, ALORS QUE LES FORMULES DE SERMENT IMPOSEES PAR LE CODE DE PROCEDURE PENALE AYANT UN CARACTERE SUBSTANTIEL, LES EXPERTS DOIVENT PRETER SERMENT DANS LES TERMES MEMES DE LA LOI ;
" ATTENDU QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QU'UN EXPERT A PRETE SERMENT DE RENDRE COMPTE DE SES RECHERCHES ET CONSTATATIONS EN SON HONNEUR ET SA CONSCIENCE ;
ATTENDU QUE S'IL EST REGRETTABLE QUE CETTE FORMULE NE REPRODUISE PAS EXACTEMENT LES TERMES DU SERMENT PREVU PAR L'ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE MODIFIE PAR LA LOI DU 29 DECEMBRE 1972, SELON LESQUELS LES EXPERTS DOIVENT, AVANT D'EXPOSER A L'AUDIENCE LE RESULTAT DES OPERATIONS TECHNIQUES AUXQUELLES ILS ONT PROCEDE, PRETER SERMENT " D'APPORTER LEUR CONCOURS A LA JUSTICE, EN LEUR HONNEUR ET LEUR CONSCIENCE ", ELLE EN CONFIRME CEPENDANT LE SENS, QUI N'A ETE NI DENATURE, NI RESTREINT ET REPOND AINSI AUX EXIGENCES DE LA LOI ;
QU'AINSI LE MOYEN DOIT ETRE REJETE ;
ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;
REJETTE LE POURVOI