Supreme Court Reverses Appellate Decision on Scope of Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe highest court set aside a lower court's decision, remitting the case to a different appellate court for a new ruling, after determining that the appellate court improperly modified the scope of the dispute; specifically, the appellant primarily sought the rejection of claims for property defects, while the cross-appellant sought only 40% responsibility from the first appellant, but the appellate court improperly held the first appellant liable for 50% of the damages, thereby altering the objects of the litigation as defined by the parties' respective claims under the Civil Procedure Code articles concerning the determination of the dispute's object.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 4 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 562 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Supreme Court Reverses Appellate Decision on Scope of Dispute: The highest court set aside a lower court's decision, remitting the case to a different appellate court for a new ruling, after determining that the appellate court improperly modified the scope of the dispute; specifically, the appellant primarily sought the rejection of claims for property defects, while the cross-appellant sought only 40% responsibility from the first appellant, but the appellate court improperly held the first appellant liable for 50% of the damages, thereby altering the objects of the litigation as defined by the parties' respective claims under the Civil Procedure Code articles concerning the determination of the dispute's object.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in conjunction with Art. 562 NCPC as the basis for finding that the Court of Appeal modified the object of the dispute.
Cited in conjunction with Art. 4 NCPC as the basis for finding that the Court of Appeal modified the object of the dispute.
Texte complet
SUR LA MISE HORS DE CAUSE DE LA SOCIETE TROUILLARD ET DE LA SOCIETE DE GENIE CIVIL DE L'OUEST : ATTENDU QUE CES SOCIETES NE SONT PAS CONCERNEES PAR LES DISPOSITIONS DE L'ARRET CRITIQUEES PAR LES MOYENS DE CASSATION ;
QU'IL Y A DONC LIEU DE LES METTRE HORS DE CAUSE ;
SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 4 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENSEMBLE L'ARTICLE 562 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QUE L'OBJET DU LITIGE EST DETERMINE PAR LES PRETENTIONS RESPECTIVES DES PARTIES ;
ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, QUE DELAYRE APPELANT PRINCIPAL, CONCLUAIT AU REJET DES PRETENTIONS DE LA SOCIETE GENERALE BISCUIT EN REPARATION DE MALFACONS IMMOBILIERES ET QUE CETTE SOCIETE, APPELANTE INCIDENTE DEMANDAIT QUE DELAYRE SUPPORTAT QUARANTE POUR CENT DE LA REPARATION DE SON ENTIER DOMMAGE ;
QUE LA COUR D'APPEL, ENONCANT QUE LA SOCIETE TENAIT, A TORT, POUR DEFINITIVE LA PART DE SOIXANTE POUR CENT DE RESPONSABILITE MISE PAR LES PREMIERS JUGES A LA CHARGE D'UN TIERS, A DECLARE DELAYRE RESPONSABLE A CONCURRENCE DE CINQUANTE POUR CENT DES DOMMAGES DE LA SOCIETE GENERALE BISCUIT ;
QU'EN STATUANT AINSI, ELLE A MODIFIE LES TERMES DU LITIGE ;
PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE PREMIER MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 23 JANVIER 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;