Shareholder Loan Repayment and Interest Recovery
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe shareholder of a company sued in 1978 to recover funds advanced to the company in 1956, plus interest for 1975 and 1976. The appellate court denied reimbursement of the principal, despite acknowledging the shareholder's right to demand repayment at any time, thereby failing to legally support its decision under Article 1134 of the Civil Code. Furthermore, the appellate court wrongly rejected the claim for legal interest from the date of the summons, citing the shareholder's tactical refusal of interest during a prior defense in a dispute, which constituted a violation by non-application of Article 1146 of the Civil Code. Consequently, the Supreme Court quashed the entire appellate decision and remanded the case for a new hearing.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1146 DU CODE CIVIL; Shareholder Loan Repayment and Interest Recovery: The appellate court denied reimbursement of the principal, despite acknowledging the shareholder's right to demand repayment at any time, thereby failing to legally support its decision under Article 1134 of the Civil Code. Furthermore, the appellate court wrongly rejected the claim for legal interest from the date of the summons, citing the shareholder's tactical refusal of interest during a prior defense in a dispute, which constituted a violation by non-application of Article 1146 of the Civil Code. Consequently, the Supreme Court quashed the entire appellate decision and remanded the case for a new hearing.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the first ground for cassation because the Court of Appeal failed to give legal basis for its decision regarding the reimbursement claim, despite acknowledging the right to claim it.
Cited in the second ground for cassation because the Court of Appeal incorrectly refused to grant legal interest starting from the summons.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA DEUXIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE MEIFFRET-DELSANTO, ACTIONNAIRE DE LA SOCIETE LE RAPID'HYERES (LA SOCIETE) A VERSE EN 1956 A SON COMPTE COURANT D'ASSOCIE UNE CERTAINE SOMME DONT IL A RECLAME LE 15 JUIN 1978, LE REMBOURSEMENT AINSI QUE LES INTERETS PRODUITS PAR CETTE SOMME POUR LES ANNEES 1975 ET 1976 ;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A REFUSE A MEIFFRET-DELSANTO LE REMBOURSEMENT PAR LUI RECLAME, TOUT EN ENONCANT JUSTEMENT QU'IL ETAIT EN DROIT DE DEMANDER A TOUT MOMENT LE REMBOURSEMENT DE LA SOMME LITIGIEUSE ;
QU'EN STATUANT AINSI, ELLE N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 1146 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A REJETE LA DEMANDE DE MEIFFRET-DELSANTO QUI TENDAIT A OBTENIR, A COMPTER DE L'ASSIGNATION, LES INTERETS AU TAUX LEGAL D'UNE SOMME QUE LA SOCIETE AVAIT ETE CONDAMNEE A LUI PAYER, EN SE REFERANT A UN LITIGE AU COURS DUQUEL MEIFFRET-DELSANTO AVAIT, POUR LES BESOINS DE SA DEFENSE, REFUSE LE PAIEMENT DE CES INTERETS ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE, PAR REFUS D'APPLICATION, LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET EN SON ENTIER, L'ARRET RENDU LE 14 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;