Murder Conviction Appeal Regarding Jury Selection Procedure
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant, convicted of murder and sentenced to five years' imprisonment, contested the validity of the jury selection, arguing that the order of calling substitute jurors was violated when the first, second, fourth, and sixth substitutes were called, omitting the third and fifth, despite only the third having been officially removed by reasoned order. The court rejected the appeal, finding that the trial record expressly noted the absence of the fifth substitute juror, which sufficiently justified calling the next available substitute on the list to complete the required number, and concluding that no legal text required a prior court ruling on the status of missing jurors before proceeding with replacements.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 288 et suivants du Code de procédure pénale, Art. 289 du Code de procédure pénale, Art. 290 du Code de procédure pénale, Art. 291 du Code de procédure pénale, Art. 7 de la loi du 20 avril 1810; Murder Conviction Appeal Regarding Jury Selection Procedure: The court rejected the appeal, finding that the trial record expressly noted the absence of the fifth substitute juror, which sufficiently justified calling the next available substitute on the list to complete the required number, and concluding that no legal text required a prior court ruling on the status of missing jurors before proceeding with replacements.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court implicitly confirmed that the procedural steps regarding the call of substitute jurors, which were the subject of the appeal, were correctly applied or that the alleged violation did not occur.
The court implicitly confirmed that the procedural steps regarding the call of substitute jurors, which were the subject of the appeal, were correctly applied or that the alleged violation did not occur.
The court implicitly confirmed that the procedural steps regarding the call of substitute jurors, which were the subject of the appeal, were correctly applied or that the alleged violation did not occur, specifically regarding the need for a prior ruling before replacing missing jurors.
The court implicitly confirmed that the procedural steps regarding the call of substitute jurors, which were the subject of the appeal, were correctly applied or that the alleged violation did not occur.
The court implicitly confirmed the proper application of this law regarding the procedure leading to the verdict, as the appeal alleging violation was rejected.
Texte complet
REJET DU POURVOI DE X... (FRANCISCO), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE LA SEINE EN DATE DU 28 SEPTEMBRE 1965, QUI L'A CONDAMNE A CINQ ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR MEURTRE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 288 ET SUIVANTS, 289, 290 ET 291 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE LES PREMIER, DEUXIEME, QUATRIEME ET SIXIEME JURES SUPPLEANTS ONT ETE APPELES A PARTICIPER AU TIRAGE AU SORT POUR COMPLETER LE NOMBRE LEGAL, ET QU'AINSI N'ONT PAS ETE APPELES LES TROISIEME ET CINQUIEME SUPLEANTS, BIEN QUE, SEUL LE TROISIEME SUPPLEANT AIT ETE RADIE DE LA LISTE PAR UN ARRET MOTIVE, D'OU IL SUIT QUE L'APPEL DU SIXIEME JURE SUPPLEANT CONSTITUE UNE VIOLATION DE L'ORDRE DE L'INSCRIPTION DES JURES SUPPLEANTS ;
ALORS QUE, S'IL N'EST PAS NECESSAIRE QU'UN ARRET SOIT RENDU POUR PERMETTRE L'APPEL DES SUPPLEANTS EN CAS D'INSUFFISANCE DU NOMBRE DES JURES TITULAIRES, L'ORDRE D'INSCRIPTION DES SUPPLEANTS SUR LA LISTE NE SAURAIT ETRE ARBITRAIREMENT MODIFIE ET QUE LA CONSTATATION DE L'ABSENCE DU CINQUIEME SUPPLEANT NE PEUT JUSTIFIER SON OMISSION EN L'ABSENCE D'UN ARRET RENDU DANS LES TERMES DES ARTICLES 288, 290 ET 291 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES OPERATIONS DE FORMATION DU JURY DE JUGEMENT CONSTATE EXPRESSEMENT L'ABSENCE DU CINQUIEME JURE SUPPLEANT ;
QUE CETTE CONSTATATION SUFFIT A JUSTIFIER QU'IL AIT ETE FAIT APPEL, POUR COMPLETER LA LISTE DE SERVICE, AU JURE SUPPLEANT FIGURANT IMMEDIATEMENT APRES LUI SUR LA LISTE SIGNIFIEE A L'ACCUSE ;
ATTENDU QU'AUCUN TEXTE N'EXIGE, POUR LA REGULARITE DE LA FORMATION DE LA LISTE DU JURY, QU'AVANT DE PROCEDER AU REMPLACEMENT DES JURES MANQUANTS, IL SOIT STATUE PAR LA COUR SUR LE CAS DE CES JURES ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;
ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;
REJETTE LE POURVOI. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M LEGRIS - AVOCAT GENERAL : M RELIQUET - AVOCAT : M LEDIEU.