Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing in Injury by Exposed Correspondence Case
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared an appeal inadmissible because it was filed outside the mandatory three-day period prescribed by the Law of July 29, 1881, concerning criminal appeals, which is applicable to offenses like injury committed via exposed correspondence, as stipulated by the Law of June 11, 1887. The challenged appellate court decision, which convicted the appellant for injury by exposed correspondence, was rendered on November 9, 1963, following debates where the appellant was present, yet the appeal was lodged only on November 14, 1963, thus exceeding the non-extendable deadline, rendering the appeal tardy.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 59 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, ARTICLE 2 DE LA LOI DU 11 JUIN 1887, ARTICLE 568, ALINEA 2, 1ER ET 2E DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing in Injury by Exposed Correspondence Case: The challenged appellate court decision, which convicted the appellant for injury by exposed correspondence, was rendered on November 9, 1963, following debates where the appellant was present, yet the appeal was lodged only on November 14, 1963, thus exceeding the non-extendable deadline, rendering the appeal tardy.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article establishes the three-day deadline for filing an appeal in cassation, which was violated, leading to the inadmissibility.
This article extends the application of Article 59 of the Law of July 29, 1881, to the offense of insult by uncovered correspondence.
The court implicitly rejected the application of this article by stating the appellant could not invoke its provisions because the appeal was late.
Texte complet
IRRECEVABILITE DU POURVOI DE X... (JEAN), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE NIMES DU 9 NOVEMBRE 1963, QUI, POUR INJURE PAR CORRESPONDANCE CIRCULANT A DECOUVERT L'A CONDAMNE A 200 FRANCS D'AMENDE AINSI QU'A DES REPARATIONS CIVILES LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ET LES OBSERVATIONS PRESENTEES EN DEFENSE;
SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI;
ATTENDU QUE D'APRES L'ARTICLE 59 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, AUQUEL LE CODE DE PROCEDURE PENALE N'A APPORTE SUR CE POINT AUCUNE MODIFICATION, LE POURVOI EN CASSATION DOIT ETRE FORME DANS LES TROIS JOURS;
QUE CE DELAI N'EST PAS FRANC ET QUE, PAR SUITE, LE POURVOI FORME LE QUATRIEME JOUR APRES CELUI OU L'ARRET A ETE RENDU, EST TARDIF;
ATTENDU D'AUTRE PART, QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 11 JUIN 1887 "CONCERNANT LA DIFFAMATION ET L'INJURE COMMISES PAR LES CORRESPONDANCES POSTALES OU TELEGRAPHIQUES CIRCULANT A DECOUVERT", QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 59 PRECITE SONT APPLICABLES A TOUTES LES INFRACTIONS PREVUES PAR LADITE LOI;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI A DECLARE LE DEMANDEUR COUPABLE D'AVOIR COMMIS LE 5 JANVIER 1961 LA CONTRAVENTION D'INJURE PAR CORRESPONDANCE CIRCULANT A DECOUVERT, A ETE RENDU LE 9 NOVEMBRE 1963, DATE FIXEE POUR LE PRONONCE DUDIT ARRET, A L'AUDIENCE DU 19 OCTOBRE 1963 OU ONT EU LIEU LES DEBATS AUXQUELS LEDIT DEMANDEUR ETAIT PRESENT;
QUE CELUI-CI NE SAURAIT AINSI ETRE ADMIS A INVOQUER LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 568, ALINEA 2, 1ER ET 2E DU CODE DE PROCEDURE PENALE;
QUE C'EST SEULEMENT LE 14 NOVEMBRE 1963 QU'IL A DECLARE SE POURVOIR EN CASSATION CONTRE CET ARRET;
QU'UN TEL POURVOI EST DONC TARDIF;
PAR CES MOTIFS : DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE PRESIDENT : M FRIOL, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M TURQUEY - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCATS : MM LEPANY ET NICOLAS