Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
65-93126 Généré par l'IA

Court of Cassation Ruling on Non-Cumulation of Penalties and Finality of Prior Convictions

Numéro de cause 65-93126
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation partially overturned a lower court's decision which had ordered that a three-month sentence for receiving stolen goods be merged with a prior ten-month suspended sentence for theft, based on the principle of non-cumulation of penalties. The Court reasoned that the non-cumulation rule under Article 5 of the Penal Code does not apply when the initial conviction became final before the commission of the acts leading to the second conviction, and since the facts constituting the receiving offense occurred partly after the first conviction became definitive (September 27, 1962), the Court of Appeal incorrectly applied the non-cumulation rule by ordering the merger of the sentences.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 5 DU CODE PENAL, 735, ALINEA 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 505 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Court of Cassation Ruling on Non-Cumulation of Penalties and Finality of Prior Convictions: The Court reasoned that the non-cumulation rule under Article 5 of the Penal Code does not apply when the initial conviction became final before the commission of the acts leading to the second conviction, and since the facts constituting the receiving offense occurred partly after the first conviction became definitive (September 27, 1962), the Court of Appeal incorrectly applied the non-cumulation rule by ordering the merger of the sentences.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine motifs de cassation fusion conversion de la peine pécuniaire coopération judiciaire en matière pénale recel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 5 DU CODE PENAL
Cited as the article incorrectly applied by the Court of Appeal regarding the non-cumulation of sentences.
735, ALINEA 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited as the procedural article incorrectly applied in conjunction with Article 5 of the Penal Code regarding the non-cumulation of sentences.
ARTICLE 505 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the reasoning to establish the date when the first sentence became final, which influenced the application of the non-cumulation rule.
Généré par l'IA
91-80753
Aggravated Theft and Fraud Sentencing Merger Appeal
10-24967
Court of Cassation Overturns Penalty Liquidation Reduction Due to Improper Legal Standard Application
96-86100
Cassation on Cumulative Execution of Concurrent Criminal Sentences
09-84030
Cassation Court Ruling on Conversion of Revoked Suspended Sentence to Fine
10-80899
Cassation Court Quashes Sentence for Insufficient Justification Regarding Prior Pending Conviction

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 5 DU CODE PENAL

Cited as the article incorrectly applied by the Court of Appeal regarding the non-cumulation of sentences.

735, ALINEA 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited as the procedural article incorrectly applied in conjunction with Article 5 of the Penal Code regarding the non-cumulation of sentences.

ARTICLE 505 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the reasoning to establish the date when the first sentence became final, which influenced the application of the non-cumulation rule.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION PARTIELLE SUR LE POURVOI DU PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE PARIS CONTRE UN ARRET DE LADITE COUR EN DATE DU 25 AOUT 1965, QUI A CONDAMNE X... (MARCEL), A TROIS MOIS D'EMPRISONNEMENT POUR RECEL ET A ORDONNE QUE CETTE PEINE SE CONFONDRAIT AVEC CELLE DE DIX MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS PRONONCEE LE 27 JUILLET 1962 PAR LE TRIBUNAL DE LA SEINE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 5 DU CODE PENAL ET 735, ALINEA 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE LA REGLE DU NON-CUMUL DES PEINES, EDICTEE PAR L'ARTICLE 5 DU CODE PENAL NE S'APPLIQUE PAS AU CAS DE DEUX CONDAMNATIONS DONT LA PREMIERE ETAIT DEVENUE DEFINITIVE AVANT LA PERPETRATION DES FAITS QUI ONT MOTIVE LA SECONDE ;

ATTENDU QU'IL APPERT DU DOSSIER ET DE L'ARRET ATTAQUE LUI-MEME QUE X... A ETE CONDAMNE SUCCESSIVEMENT : 1° LE 27 JUILLET 1962, PAR LE TRIBUNAL DE LA SEINE A 10 MOIS D'ENPRISONNEMENT AVEC SURSIS POUR VOLS, CONDAMNATION DEVENUE DEFINITIVE LE 27 SEPTEMBRE 1962, A L'EXPIRATION DU DELAI D'APPEL RESERVE AU PROCUREUR GENERAL PAR L'ARTICLE 505 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

2° LE 25 AOUT 1965, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, A TROIS MOIS D'EMPRISONNEMENT POUR RECEL ;

QUE L'ARRET RENDU A CETTE DERNIERE DATE A ORDONNE QUE LA PEINE PRONONCEE SE CONFONDRAIT AVEC CELLE RESULTANT DU JUGEMENT PRECITE DU 27 JUILLET 1962 ;

MAIS ATTENDU QU'IL EST CONSTANT QUE LES FAITS DE RECEL AYANT MOTIVE LA SECONDE CONDAMNATION ONT ETE COMMIS EN 1962 ET 1963, AINSI QUE LE RELEVENT D'AILLEURS L'ORDONNANCE DE RENVOI, LE JUGEMENT DE PREMIERE INSTANCE ET L'ARRET ATTAQUE LUI-MEME ;

QU'AINSI LE DELIT A ETE, POUR PARTIE AU MOINS, PERPETRE POSTERIEUREMENT AU JOUR OU LA PREMIERE CONDAMNATION AVAIT ACQUIS LE CARACTERE DEFINITIF (27 SEPTEMBRE 1962) ;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A FAUSSEMENT APPLIQUE LA REGLE DU NON-CUMUL DES PEINES ET VIOLE LES ARTICLES VISES AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS PAR VOIE DE RETRANCHEMENT ET SANS RENVOI, L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 25 AOUT 1965 EN CE QU'IL A PRONONCE LA CONFUSION DES PEINES, TOUTES AUTRES DISPOSITIONS DEMEURANT EXPRESSEMENT MAINTENUES. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M COMTE - AVOCAT GENERAL : M RELIQUET.