Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
61-92126 Généré par l'IA

High Court Quashes Defamation Verdict on General Criticism of Modeling Profession

Numéro de cause 61-92126
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court quashed an appellate decision that had held individuals and a publishing company liable for public defamation stemming from a press article quoting statements about the supposed moral degradation and disillusionment associated with the modeling profession. The Court reasoned that the reported statements, which criticized the profession in general and the compromises required for success within it, did not target any specific, identifiable person, and therefore lacked the necessary element of personal imputation required to constitute the offense of defamation or insult under the relevant law, further noting that one claimant lacked standing to sue in their capacity as the director of a mutual aid society because that entity was not personally named in the article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 29, 32, 33 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, ARTICLE 48 DE LA LOI PRECITEE; High Court Quashes Defamation Verdict on General Criticism of Modeling Profession: The Court reasoned that the reported statements, which criticized the profession in general and the compromises required for success within it, did not target any specific, identifiable person, and therefore lacked the necessary element of personal imputation required to constitute the offense of defamation or insult under the relevant law, further noting that one claimant lacked standing to sue in their capacity as the director of a mutual aid society because that entity was not personally named in the article.

Mots-clés

Généré par l'IA
diffamation défaut de qualité pour agir droit de la presse insulte décision motivée droit à sa propre image

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 29, 32, 33 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881
The Court of Cassation ruled that the reported statements did not constitute the offense of defamation or insult as defined by these articles.
ARTICLE 48 DE LA LOI PRECITEE
The Court noted that the complainant, in her capacity as founder and director of the Mutuelle des Mannequins de France, did not have the right to file a complaint under this article as she was not targeted in that capacity.
Généré par l'IA
71-92527
Defamation Appeal Quashed for Lack of Final Judgment
94-85844
Supreme Court Overturns Acquittal in Defamation Case Involving Political Insinuations by Real Estate Entity Employees
17-85110
Defamation by Implication and Proportionality of Remedial Publication
79-91742
High Court Overturns Defamation Conviction Due to Lack of Public Element
17-81381
Defamation Acquittal Upheld Despite Flawed Appellate Reasoning on Truth Exception

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 29, 32, 33 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881

The Court of Cassation ruled that the reported statements did not constitute the offense of defamation or insult as defined by these articles.

ARTICLE 48 DE LA LOI PRECITEE

The Court noted that the complainant, in her capacity as founder and director of the Mutuelle des Mannequins de France, did not have the right to file a complaint under this article as she was not targeted in that capacity.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION SUR LES POURVOIS FORMES PAR LA DAME X..., EPOUSE Y..., PAR Z... (ROBERT) ET PAR LA SOCIETE FRANCAISE D'EDITION ET DE PUBLICATION "FRANCE-DIMANCHE", CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 19 AVRIL 1961, QUI A CONDAMNE LES DEUX PREMIERS A DES REPARATIONS CIVILES DU CHEF DE DIFFAMATION PUBLIQUE ET RETENU LADITE SOCIETE EN QUALITE DE CIVILEMENT RESPONSABLE LA COUR, JOIGNANT LES POURVOIS EN RAISON DE LA CONNEXITE ;

VU LES MEMOIRES PRODUITS ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION PAR FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 29 ET 32 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A JUGE DIFFAMATOIRE UN ARTICLE DE PRESSE AUX MOTIFS QUE LES PROPOS Y REPRODUITS PRETES A LA PLAIGNANTE, CONTIENNENT DES ALLEGATIONS OU IMPUTATIONS DE FAITS PORTANT ATTEINTE A L'HONNEUR ET A LA CONSIDERATION DE LADITE PERSONNE, AINSI PRETENDUMENT DIFFAMEE DANS SA VIE PRIVEE ET DANS SA VIE PROFESSIONNELLE ;

"ALORS QUE LES PHRASES RAPPORTEES, D'AILLEURS ARBITRAIREMENT ISOLEES DU CONTEXTE QUI PERMET D'EN DECELER LA PORTEE VERITABLE, NE SONT OUTRAGEANTES NI A L'EGARD DE LA VIE PRIVEE DE L'INTERESSEE, A LAQUELLE ELLES N'IMPUTENT AUCUN ECART DE CONDUITE, NI A L'ENDROIT DE SA VIE PROFESSIONNELLE PUISQUE L'ARTICLE EN CAUSE, S'IL SOULIGNE LES DANGERS AUXQUELS LES MANNEQUINS SONT EXPOSES PAR SUITE DES SOLLICITATIONS DONT ELLES SONT L'OBJET DE LA PART D'HOMMES FORTUNES, NE CONTIENT RIEN QUI PORTE ATTEINTE A LA CONSIDERATION DE LA PLAIGNANTE DANS L'EXERCICE DE SA PROFESSION ;

"ET ALORS QUE L'ARRET NE POUVAIT, SANS SE CONTREDIRE, JUGER IRRECEVABLE LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DE LA MUTUELLE DES MANNEQUINS DE FRANCE ET RETENIR UNE SOI-DISANT DIFFAMATION A L'ENCONTRE DE LA PLAIGNANTE, EN TANT QUE FONDATRICE ET DIRECTRICE DE LA MUTUELLE DES MANNEQUINS DE FRANCE, CETTE DERNIERE SOCIETE MUTUALISTE N'ETANT, D'APRES LES MOTIFS DU JUGEMENT ADOPTES PAR LA COUR, NI DESIGNEE NOMMEMENT, NI VISEE PERSONNELLEMENT DANS L'ARTICLE QUI FAIT L'OBJET DES PRESENTES POURSUITES" ;

VU LES DITS ARTICLES, ENSEMBLE LES ARTICLES 33, 48, 49 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881 ;

ATTENDU QU'IL APPARTIENT A LA COUR DE CASSATION DE CONTROLER SI LES ECRITS OU DISCOURS POURSUIVIS PRESENTENT LES ELEMENTS LEGAUX DES DELITS DE DIFFAMATION ET INJURES PUBLIQUES, TELS QU'ILS SONT DEFINIS PAR LA LOI QUI LES REPRIME ;

ATTENDU QUE LA DAME Y... A PUBLIE DANS LE NUMERO DE L'HEBDOMADAIRE FRANCE-DIMANCHE DU 9 AU 15 JUIN 1960 SOUS LA RUBRIQUE "PROBLEMES DE FEMMES" A LA MANCHETTE "LES HOMMES, VOICI CE QUE J'EN PENSE ;

A..., LE PLUS CELEBRE MANNEQUIN DE PARIS, VOUS PARLE A COEUR OUVERT", DIVERS PASSAGES D'UNE CONVERSATION QU'ELLE AURAIT EUE SUR LA SITUATION MATERIELLE ET MORALE "DES MANNEQUINS" AVEC LA DAME B... DITE A..., QUI DIRIGE UNE ECOLE DE MANNEQUINS ET QUI, A L'OCCASION DES FIANCAILLES DE SA FILLE, AURAIT DECLARE QUE POUR RIEN AU MONDE ELLE N'AURAIT VOULU QUE CELLE-CI SOIT EN CONTACTS AVEC CE MILIEU CORROMPU ;

ATTENDU QUE L'ARTICLE LITIGIEUX, EN RAPPORTANT DES PROPOS QUI AURAIENT ETE TENUS PAR LA DAME B..., DEPEINT LA CARRIERE DE MANNEQUIN COMME NE RESERVANT EN DEFINITIVE QUE DES DESILLUSIONS ET DENONCE LES COMPROMISSIONS ET LA MISERE MORALE AU PRIX DESQUELLES LES JEUNES FEMMES, QUI VEULENT ARRIVER DANS CETTE PROFESSION, SONT CONTRAINTES DE PAYER LA VIE DE LUXE ET DE PLAISIRS MONDAINS, A LAQUELLE ASPIRENT UN TROP GRAND NOMBRE D'ENTRE ELLES ;

ATTENDU QUE CES PROPOS ET LES FAITS QU'ILS RELATENT, FUSSENT-ILS INEXACTS, N'ATTEIGNENT QU'UNE PROFESSION CONSIDEREE DANS SON ENSEMBLE ET N'EN REPORTANT LE BLAME SUR AUCUNE PERSONNE DETERMINEE NE SAURAIENT CONSTITUER LE DELIT DE DIFFAMATION ET D'INJURE AU SENS DES ARTICLES 29, 32, 33 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881 ;

ATTENDU, EN OUTRE, QUE FAUTE D'AVOIR ETE VISEE EN SA QUALITE DE FONDATRICE ET DE DIRECTRICE DE LA MUTUELLE DES MANNEQUINS DE FRANCE, LA DAME B... N'AVAIT PAS, A CE TITRE, LE DROIT DE PLAINTE EN VERTU DE L'ARTICLE 48 DE LA LOI PRECITEE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 19 AVRIL 1961 ;

ET ATTENDU QU'IL NE RESTE RIEN A JUGER ;

DIT N'Y AVOIR LIEU A RENVOI PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M FRIOL - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCATS : MM CHAREYRE ET MAYER