Social Security Reimbursement Dispute and Recusal Motions
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual, having unsuccessfully sought reimbursement for thermal cures from a Social Security board and subsequently the appellate court, filed requests with the Court of Cassation seeking the recusal of both the initial commission and the entire appellate court, while also requesting the appointment of a counsel and judicial aid. The Court of Cassation declared these requests inadmissible because it lacks jurisdiction to rule on motions for recusal against a first-instance tribunal or on requests for counsel/judicial aid, and furthermore, a recusal motion directed against an entire court of appeal is considered a request for referral based on legitimate suspicion, which must be submitted to the Court of Cassation through a counsel admitted to practice before that specific court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 65 DE LA CONSTITUTION DU 22 FRIMAIRE, EN VIII, ARTICLES 8-1 ET 8-2 DE L'ORDONNANCE N° 58-1273 DU 22 DECEMBRE 1958; Social Security Reimbursement Dispute and Recusal Motions: The Court of Cassation declared these requests inadmissible because it lacks jurisdiction to rule on motions for recusal against a first-instance tribunal or on requests for counsel/judicial aid, and furthermore, a recusal motion directed against an entire court of appeal is considered a request for referral based on legitimate suspicion, which must be submitted to the Court of Cassation through a counsel admitted to practice before that specific court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the preamble, but the decision's ground for inadmissibility relies on the lack of competence regarding the requests filed.
Cited in the preamble, but the decision's ground for inadmissibility relies on the lack of competence regarding the requests filed.
Cited in the preamble, but the decision's ground for inadmissibility relies on the lack of competence regarding the requests filed.
Texte complet
VU LES REQUETES DEPOSEES PAR VIENNOT AU GREFFE LES 28 AVRIL ET 27 MAI 1975, ET SA LETTRE DU 9 MAI 1975 AU SECRETAIRE-GREFFIER EN CHEF DE LA COUR DE CASSATION;
VU L'ARTICLE 65 DE LA CONSTITUTION DU 22 FRIMAIRE, EN VIII;
VU LES ARTICLES 8-1 ET 8-2 DE L'ORDONNANCE N° 58-1273 DU 22 DECEMBRE 1958 EN LEUR TENEUR RESULTANT DE LA LOI N° 72-626 DU 5 JUILLET 1972;
VU LA LOI N° 72-11 DU 3 JANVIER 1972 ET LE DECRET N° 72-809 DU 1ER SEPTEMBRE 1972;
ATTENDU QU'IL APPARAIT QUE VIENNOT, QUI A SAISI LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE SECURITE SOCIALE DE VESOUL D'UN RECOURS CONTRE UNE DECISION DE REFUS DE PRISE EN CHARGE DE CURE THERMALE ENTEND RECUSER CETTE COMMISSION ET LA COUR D'APPEL DE BESANCON TOUT ENTIERE ET SOLLICITE LA DESIGNATION D'UN AVOCAT AUX CONSEILS ET L'AIDE JUDICIAIRE;
MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LA COUR DE CASSATION N'EST PAS COMPETENTE POUR CONNAITRE D'UNE DEMANDE DE RECUSATION FORMEE CONTRE DES MEMBRES D'UNE JURIDICTION DE PREMIERE INSTANCE NI POUR STATUER SUR UNE DEMANDE DE DESIGNATION D'AVOCAT ET D'AIDE JUDICIAIRE ET, D'AUTRE PART, QUE LA RECUSATION DIRIGEE CONTRE UNE COUR D'APPEL TOUT ENTIERE DOIT ETRE ASSIMILEE A UNE DEMANDE DE RENVOI POUR SUSPICION LEGITIME LAQUELLE NE PEUT ETRE PRESENTEE A LA COUR DE CASSATION QUE PAR UN AVOCAT A LADITE COUR;
DECLARE, EN CONSEQUENCE, IRRECEVABLES LES REQUETES ET LETTRES SUSVISEES