Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
62-93567 Généré par l'IA

Illegal Construction Demolition Fine Upheld

Numéro de cause 62-93567
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal against a decision that upheld a fine and ordered the demolition of an illegal construction, rejecting two grounds for cassation: first, the appellant argued the public prosecutor's appeal against the initial judgment was untimely or improperly attributed, but the court found that the appeal was timely filed by the Prosecutor General under the relevant penal procedure code, and any misidentification of the prosecutor in the appellate ruling was a non-nullifying material error; second, the appellant claimed the demolition order was void for lack of prior hearing of the urban planning ministry representative, but the appellate court's finding that the representative requested demolition in submitted conclusions satisfied the procedural requirement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 103 DU CODE DE L'URBANISME, ARTICLE 103 DU CODE DE L'URBANISME, ARTICLE 505 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Illegal Construction Demolition Fine Upheld: The Court of Cassation rejected an appeal against a decision that upheld a fine and ordered the demolition of an illegal construction, rejecting two grounds for cassation: first, the appellant argued the public prosecutor's appeal against the initial judgment was untimely or improperly attributed, but the court found that the appeal was timely filed by the Prosecutor General under the relevant penal procedure code, and any misidentification of the prosecutor in the appellate ruling was a non-nullifying material error; second, the appellant claimed the demolition order was void for lack of prior hearing of the urban planning ministry representative, but the appellate court's finding that the representative requested demolition in submitted conclusions satisfied the procedural requirement.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordre de démolition motifs de cassation matériaux de construction amende pour infraction aux règles de bâtir motif de police construction illégale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 103 DU CODE DE L'URBANISME
SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 103 DU CODE DE L'URBANISME ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ORDONNE LA DEMOLITION DE LA CONSTRUCTION INCRIMINEE SANS AUDITION PREALABLE DU REPRESENTANT DU MINISTERE DE L'URBANISME;
ARTICLE 103 DU CODE DE L'URBANISME
This article was cited because the ground for appeal argued that the demolition order was issued without compliance with its procedural requirement (prior hearing of the Urbanism Ministry representative).
ARTICLE 505 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited to confirm that the Public Prosecutor's appeal was lodged within the statutory time limit.
Généré par l'IA
02-82510
Illegal Construction Demolition Order Upheld
98-84736
Unauthorized Construction Fine Upheld on Appeal
97-82750
Illegal Construction Conviction Upheld on Appeal
97-84066
Appeal Regarding Building Without Permit and Demolition Order Upheld
JURITEXT000007522861
Building Demolition for Zoning Violation Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 505 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited to confirm that the Public Prosecutor's appeal was lodged within the statutory time limit.

ARTICLE 103 DU CODE DE L'URBANISME

This article was cited because the ground for appeal argued that the demolition order was issued without compliance with its procedural requirement (prior hearing of the Urbanism Ministry representative).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (ROGER), CONTRE UN ARRET DU 21 NOVEMBRE 1962 DE LA COUR D'APPEL DE DOUAI, QUI, POUR CONSTRUCTION SANS PERMIS, L'A CONDAMNE A UNE AMENDE DE 1000 NF ET A ORDONNE LA DEMOLITION SOUS ASTREINTE DE L'OUVRAGE LITIGIEUX LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 497, 498 ET 505 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A FAIT DROIT A L'APPEL DU MINISTERE PUBLIC, FORME LE 21 JUILLET 1962, A L'ENCONTRE D'UN JUGEMENT RENDU LE 22 MAI PRECEDENT;

"ALORS QUE LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE EST DESIGNE PAR L'ARRET COMME SEUL AUTEUR DE L'APPEL, ET QU'IL N'AURAIT DONC PU FORMER CETTE VOIE DE RECOURS QUE DANS LES DIX JOURS DU PRONONCE DU JUGEMENT;

ATTENDU QUE LA MENTION DE L'ARRET ATTAQUE SELON LAQUELLE LE 21 JUILLET 1962, LE MINISTERE PUBLIC A RELEVE APPEL D'UN JUGEMENT RENDU LE 22 MAI 1962 PAR LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE LILLE, EST EXACTE;

QU'EN EFFET, LE 21 JUILLET 1962, LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE DOUAI, A REGULIEREMENT FAIT APPEL DE CE JUGEMENT DANS LE DELAI QUI LUI EST IMPARTI PAR L'ARTICLE 505 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;

QUE, SI, PAR SUITE D'UN LAPSUS, L'ARRET MENTIONNE QUE L'APPELANT EST LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE LILLE, CETTE ERREUR MATERIELLE NE SAURAIT ENTRAINER LA NULLITE DE L'ARRET;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ADMIS;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 103 DU CODE DE L'URBANISME ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ORDONNE LA DEMOLITION DE LA CONSTRUCTION INCRIMINEE SANS AUDITION PREALABLE DU REPRESENTANT DU MINISTERE DE L'URBANISME;

"ALORS QU'UNE TELLE AUDITION ETAIT PRESCRITE A PEINE DE NULLITE";

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE LE REPRESENTANT DU MINISTERE DE LA CONSTRUCTION A DEMANDE PAR CONCLUSIONS PRISES A L'AUDIENCE LA DEMOLITION DES TRAVAUX EFFECTUES SANS AUTORISATION;

QUE CETTE MENTION, QU'ELLE QU'EN SOIT LA PLACE DANS L'ARRET, ETABLIT QU'IL A ETE SATISFAIT A LA PRESCRIPTION DE L'ARTICLE 103 DU CODE DE L'URBANISME, ET QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

ET ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE EST REGULIER EN LA FORME;

REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M COSTA - AVOCAT GENERAL : M TOUREN - AVOCAT : M HENNUYER