Employee Refusal to Undergo Medical Examination Voids Supplementary Benefit Entitlement
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, on sick leave, refused to submit to a medical examination requested by the employer as stipulated by the collective bargaining agreement which conditions the payment of supplementary benefits upon compliance with such controls; the lower court held the employer liable for supplementary benefits because it failed to notify the employee of its intention to withhold payment within a timeframe allowing her to contest the finding by seizing the Departmental Inspector of Labor, but the high court quashed this decision, reasoning that the refusal to undergo the required medical control itself was sufficient grounds to deprive the employee of the supplementary benefits, as the control was a prerequisite for the employer's commitment to pay.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, L. 131-1, L. 132-10, L. 135-1 DU CODE DU TRAVAIL, 15 DU REGLEMENT INTERIEUR TYPE; Employee Refusal to Undergo Medical Examination Voids Supplementary Benefit Entitlement: An employee, on sick leave, refused to submit to a medical examination requested by the employer as stipulated by the collective bargaining agreement which conditions the payment of supplementary benefits upon compliance with such controls; the lower court held the employer liable for supplementary benefits because it failed to notify the employee of its intention to withhold payment within a timeframe allowing her to contest the finding by seizing the Departmental Inspector of Labor, but the high court quashed this decision, reasoning that the refusal to undergo the required medical control itself was sufficient grounds to deprive the employee of the supplementary benefits, as the control was a prerequisite for the employer's commitment to pay.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the preamble of the decision, indicating a general principle relevant to the case, although the core basis for the cassation is found in the labor and collective agreement articles.
Cited in the preamble of the decision as part of the legal framework concerning employment contracts.
Cited in the preamble of the decision as part of the legal framework concerning employment contracts.
Cited in the preamble of the decision as part of the legal framework concerning employment contracts.
Cited in the preamble and relevant to the right to salary supplement during illness under the collective agreement, which was the subject of the dispute.
Cited in the preamble and relevant to the rules governing sick leave and medical controls under the collective agreement.
Cited in the preamble as the source of the rule requiring employees to comply with medical controls.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, L. 131-1, L. 132-10 ET L. 135-1 DU CODE DU TRAVAIL, 41 ET 44 DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DE TRAVAIL DES PERSONNELS DES ORGANISMES DE SECURITE SOCIALE DU 8 FEVRIER 1957 ET L'ARTICLE 15 DU REGLEMENT INTERIEUR TYPE ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 41 DE LA CONVENTION COLLECTIVE SUSVISEE, EN CAS DE MALADIE POUR L'AGENT AYANT AU MOINS SIX MOIS DE PRESENCE LE SALAIRE ENTIER EST DU PENDANT UNE CERTAINE PERIODE VARIANT SUIVANT L'ANCIENNETE DE L'AGENT, QUE L'ARTICLE XV DU REGLEMENT INTERIEUR INTITULE "CONGE MALADIE" PREVOIT QUE DANS LE CADRE DES DISPOSITIONS VISEES AUX ARTICLES 41 ET 44 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, LES AGENTS SONT ASTREINTS A SE PLIER AUX CONTROLES MEDICAUX EFFECTUES A LA DEMANDE DE L'EMPLOYEUR, ET QUE LORSQU'UN LITIGE SURVIENT POUR LA CONSTATATION DE LA MALADIE OU LA DUREE DU REPOS ENTRE LE MEDECIN TRAITANT D'UN AGENT ET LE MEDECIN CONTROLEUR DE L'ORGANISME EMPLOYEUR IL EST FAIT APPEL AU MEDECIN INSPECTEUR DEPARTEMENTAL DU TRAVAIL ;
ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LA CAISSE PRIMAIRE CENTRALE D'ASSURANCE MALADIE DE LA REGION PARISIENNE A PAYER A DAME X..., SON AGENT, QUI, ETANT EN ARRET DE TRAVAIL POUR MALADIE DU 27 JANVIER AU 5 FEVRIER 1978, A REFUSE DE SE SOUMETTRE, LE 30 JANVIER 1978, AU CONTROLE MEDICAL DU MEDECIN DE LA CAISSE VENU A SON DOMICILE, LES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES ALLOUEES PAR LA CONVENTION COLLECTIVE, LE JUGEMENT ATTAQUE A RETENU QUE LA CAISSE AYANT CONSIDERE LE REFUS DE DAME X... DE SE LAISSER CONTROLER COMME EQUIVALENT A UN AVIS CONTRAIRE DU MEDECIN DE L'EMPLOYEUR, LA CAISSE DEVAIT AVISER LA SALARIEE DE SA DECISION DE NE PAS VERSER LE SALAIRE DANS UN DELAI QUI LA METTE EN MESURE DE SAISIR LE MEDECIN INSPECTEUR DEPARTEMENTAL DU TRAVAIL ;
QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LE CONTROLE MEDICAL CONSTITUAIT LA CONDITION DE L'ENGAGEMENT PRIS PAR L'EMPLOYEUR AU VERSEMENT DES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES ET QUE LE REFUS DE S'Y SOUMETTRE SUFFISAIT A PRIVER DAME X... DESDITES PRESTATIONS, LE TRIBUNAL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 20 FEVRIER 1979, ENTRE LES PARTIES, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DU 9EME ARRONDISSEMENT DE PARIS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT, OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE MELUN, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;