Legislator Jurisprudence & Législation
01-12734 Généré par l'IA

Spousal Consent to Loan Guarantees and Pledges of Community Property

Numéro de cause 01-12734
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute arising from a loan granted to a company co-managed by a married couple under the legal community property regime, where both spouses separately acted as personal guarantors for the company's debt and the wife also pledged community property (treasury bills) as collateral, the court overturned the lower court's decision to award the proceeds of the pledged collateral to the bank. The Supreme Court reasoned that the Court of Appeal failed to establish a legal basis for its decision by not determining whether the spouses had mutually approved their separate personal guarantee agreements, as required by Article 1415 of the Civil Code, and by failing to examine the applicability of Article 1415 to the collateral granted by the wife over community assets.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1415 du Code civil, Vu l'article 1415 du Code civil, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Spousal Consent to Loan Guarantees and Pledges of Community Property: The Supreme Court reasoned that the Court of Appeal failed to establish a legal basis for its decision by not determining whether the spouses had mutually approved their separate personal guarantee agreements, as required by Article 1415 of the Civil Code, and by failing to examine the applicability of Article 1415 to the collateral granted by the wife over community assets.

Mots-clés

Généré par l'IA
consentement du conjoint contrat de prêt cautionnement bancaire biens meubles contestation civile réunion aux acquêts

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 1415 du Code civil

This article served as the legal basis for finding that the Court of Appeal failed to provide a legal basis for its decision regarding the spouses' commitments.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited when the Court rejected the claims regarding expenses under this article.

Condamne la Banque Finaref ABN AMRO et la société Sofigère aux dépens

This order dictates which party must bear the costs of the proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte à la Banque générale du commerce de sa nouvelle dénomination en Banque Finaref ABN AMRO ;

Donne acte à la société Sofigère de son intervention ;

Sur le premier moyen, pris en ses deux premières branches :

Vu l'article 1415 du Code civil ;

Attendu, selon ce texte, que, sous le régime de la communauté légale, chacun des époux ne peut engager que ses biens propres et ses revenus, par un cautionnement ou un emprunt, à moins que ceux-ci n'aient été contractés avec le consentement exprès de l'autre conjoint qui, dans ce cas, n'engage pas ses biens propres ;

Attendu que la Banque générale du commerce (la banque) a accordé diverses facilités à la société la compagnie des Fringues (la société) dont les époux X..., mariés sous le régime légal, étaient associés, Mme X... en étant la gérante ; que, par actes distincts des 3 et 12 mai 1993, chacun des époux s'est porté caution solidaire envers la banque de l'ensemble des engagements de la société ; qu'en outre, Mme X... a nanti au profit de la banque deux bons de caisse constituant des biens communs en garantie des mêmes engagements ;

Attendu que, pour ordonner l'attribution à la banque du produit de cession des bons de caisse nantis, l'arrêt attaqué énonce que, si, sur chacun des actes des 3 et 13 mai 1993, le consentement de l'autre conjoint n'est pas recueilli, chaque époux a accordé sa sûreté pour le paiement de la même dette, celle de la société que tous deux animaient, que, par des mentions identiques, les époux X... ont engagé leurs biens communs et que les dispositions de l'article 1415 du Code civil n'ont pas lieu d'être appliquées, étant précisé que chacun des actes stipule que les garanties apportées s'ajoutent ou s'ajouteront à celles qui pourront être fournies par tout tiers ;

Qu'en se déterminant ainsi, sans relever une approbation par les époux X... de leurs engagements réciproques de cautionnement personnel souscrits par actes séparés en garantie d'une même dette et sans rechercher si les dispositions de l'article 1415 précité étaient applicables au nantissement donné par Mme X..., la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard du texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les deux dernières branches du premier moyen ni sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 4 mai 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;

Condamne la Banque Finaref ABN AMRO et la société Sofigère aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du huit mars deux mille cinq.