Legislator Jurisprudence & Législation
01-12469 Généré par l'IA

Insurer's Failure to Respond to Claim Forfeits Right to Invoke Prescription Period

Numéro de cause 01-12469
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured entity sued its damage-to-property insurer after construction defects led to infiltrations, the insurer having failed to respond to the 1996 claim within the mandatory sixty-day period under insurance law. The appellate court ruled the claim time-barred by prescription, citing a previous denial of coverage for the same issues in 1993; however, the supreme court quashed this decision, reasoning that the insurer, by failing to reply to a new claim within the legal deadline, forfeits the right to invoke the two-year prescription period that would have matured at the end of that delay.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article L. 242-1 du Code des assurances, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Insurer's Failure to Respond to Claim Forfeits Right to Invoke Prescription Period: The appellate court ruled the claim time-barred by prescription, citing a previous denial of coverage for the same issues in 1993; however, the supreme court quashed this decision, reasoning that the insurer, by failing to reply to a new claim within the legal deadline, forfeits the right to invoke the two-year prescription period that would have matured at the end of that delay.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de l'assureur prescription durée de la responsabilité prétention frauduleuse envers l'assureur vice de construction droit de réponse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article L. 242-1 du Code des assurances
The Supreme Court cited this article as the basis for overturning the lower court's decision because the insurer failed to respond within the legal time limit.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was used to order the losing party (Axa assurances Iard) to pay a specific sum to the winning parties for legal costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article L. 242-1 du Code des assurances

The Supreme Court cited this article as the basis for overturning the lower court's decision because the insurer failed to respond within the legal time limit.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was used to order the losing party (Axa assurances Iard) to pay a specific sum to the winning parties for legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte aux époux X... du désistement de leur pourvoi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 242-1 du Code des assurances ;

Attendu que l'assureur a un délai maximal de soixante jours courant à compter de la réception de la déclaration du sinistre, pour notifier à l'assuré sa décision quant au principe de la mise en jeu des garanties prévues au contrat ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 23 mars 2001), que la société civile immobilière du Golf (la SCI), assurée selon police dommages-ouvrage par l'Union des assurances de Paris, devenue société Axa assurances Iard, a fait construire un groupe de maisons individuelles ; qu'après la survenance d'infiltrations, elle a sollicité la garantie de l'assureur, qui n'a pas donné suite ; que la SCI et plusieurs propriétaires agissant à titre individuel ont alors assigné la société Axa pour obtenir le paiement des sommes nécessaires à la réparation des désordres ;

Attendu que pour écarter cette demande, l'arrêt retient que s'il est avéré que l'assureur dommages-ouvrage avait laissé expirer le délai de soixante jours de l'article L. 242-1 du code des assurances avant de répondre à la déclaration du sinistre de 1996, celle-ci visait les mêmes désordres que ceux qui avaient fait l'objet d'une expertise en 1992 et avaient abouti à une déclaration de sinistre en 1993, que l'UAP avait alors refusé sa garantie, même si l'assureur avait terminé sa lettre en indiquant qu'il ne manquerait pas de tenir la SCI au courant de la suite réservée à l'affaire, et que l'action de celle-ci était prescrite par application de l'article L. 114-1 du Code des assurances ;

Qu'en statuant ainsi, alors que l'assureur dommages-ouvrage est tenu de répondre dans le délai légal à toute déclaration de sinistre, et que, faute de le faire, il ne peut plus opposer la prescription biennale qui serait acquise à la date d'expiration de ce délai, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 23 mars 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;

Condamne la société Axa assurances aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Axa assurances Iard à payer aux époux Y..., Z..., A..., B..., C..., D..., E..., à MM. F..., G... et H..., à Mme I... et à la SCI du Golf, ensemble, la somme de 1 900 euros ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Axa assurances Iard ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six novembre deux mille trois.