Legislator Jurisprudence & Législation
01-10706 Généré par l'IA

Chemical Industry Collective Agreement Extension Dispute

Numéro de cause 01-10706
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An initial collective agreement in the chemical industry stipulated its inapplicability if the subsequent extension order excluded any provision; when the extension order excluded two articles, the signatory parties issued a "common position" declaring the original agreement applicable, leading non-signatory unions to challenge its entry into force. The Court of Cassation quashed the lower court's decision, which had upheld the validity of the "common position" based on the parties' mutual waiver of indivisibility, reasoning that the subsequent document constituted a new collective agreement which, to be valid, required the participation of all representative trade union organizations invited to the negotiation, a condition that was not met.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 131-1 du Code du travail, article L. 132-7 du Code du travail, alinéa 6 du préambule de la constitution du 27 octobre 1946, alinéa 8 du préambule de la constitution du 27 octobre 1946, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Chemical Industry Collective Agreement Extension Dispute: The Court of Cassation quashed the lower court's decision, which had upheld the validity of the "common position" based on the parties' mutual waiver of indivisibility, reasoning that the subsequent document constituted a new collective agreement which, to be valid, required the participation of all representative trade union organizations invited to the negotiation, a condition that was not met.

Mots-clés

Généré par l'IA
décision d'extension accords commerciaux position commune ordre groupé association de travailleurs clause de solidarité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 131-1 du Code du travail
Cited in the preamble to the reasoning that leads to the cassation of the lower court's decision.
article L. 132-7 du Code du travail
Cited in the preamble to the reasoning that leads to the cassation of the lower court's decision.
alinéa 6 du préambule de la constitution du 27 octobre 1946
Cited in the preamble to the reasoning that leads to the cassation of the lower court's decision.
alinéa 8 du préambule de la constitution du 27 octobre 1946
Cited in the preamble to the reasoning that leads to the cassation of the lower court's decision.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Applied to reject the request for costs made by certain parties.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 131-1 du Code du travail

Cited in the preamble to the reasoning that leads to the cassation of the lower court's decision.

article L. 132-7 du Code du travail

Cited in the preamble to the reasoning that leads to the cassation of the lower court's decision.

alinéa 6 du préambule de la constitution du 27 octobre 1946

Cited in the preamble to the reasoning that leads to the cassation of the lower court's decision.

alinéa 8 du préambule de la constitution du 27 octobre 1946

Cited in the preamble to the reasoning that leads to the cassation of the lower court's decision.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to reject the request for costs made by certain parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu les alinéas 6 et 8 du préambule de la constitution du 27 octobre 1946 et les articles L. 131-1 et L. 132-7 du Code du travail ;

Attendu que le 8 février 1999 un accord-cadre sur l'organisation et la durée du travail dans les industries chimiques a été conclu entre l'Union des industries chimiques et les fédérations professionnelles qui y sont associées, d'une part, et la Fédération chimie-énergie FCE-CFDT, d'autre part, cela dans la perspective de l'application de la loi d'orientation et d'incitation relative à la réduction du temps de travail du 13 juillet 1998 ; que le texte de l'accord prévoyait notamment en son article 16 que ledit accord ne serait pas applicable si l'arrêté d'extension auquel il subordonnait son entrée en vigueur excluait l'une de ses dispositions ; que l'accord a fait l'objet d'un arrêté d'extension le 4 août 1999 à l'exclusion de ses articles 12 et 13 ; que le 20 septembre 1999, les organisations patronales et la CFDT ont signé un document intitulé "position commune" par lequel ses signataires déclaraient l'accord applicable ; que les organisations syndicales non signataires de l'accord ont saisi le tribunal de grande instance d'une demande tendant à dire que l'accord du 8 février 1999 n'était pas entré en vigueur en application de son article 16 et que le document du 20 septembre 1999 était dépourvu d'effet juridique ;

Attendu que pour débouter les organisations syndicales de leur demande, la cour d'appel a énoncé que les parties signataires étaient convenues par l'acte du 20 septembre 1999 intitulé "position commune" de rendre l'accord applicable, que par l'effet de l'accord des parties qui ont renoncé au caractère indivisible de l'accord après l'arrêté d'extension partielle, l'accord était devenu applicable le 20 septembre 1999 à l'exception d'une partie de son article 12 et de son article 13 ; que le document du 20 septembre 1999 devait produire le même effet que l'acte dont il est la conséquence ;

Attendu cependant qu'un accord collectif ne peut être conclu ou révisé sans que l'ensemble des organisations syndicales représentatives aient été invitées à sa négociation ;

D'où il suit qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que l'acte du 20 septembre 1999 avait la nature juridique d'un accord collectif, et alors qu'il résultait de ses constatations que cet accord avait été conclu sans que l'ensemble des organisations syndicales représentatives aient été invitées à sa négociation, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses constatations et a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 28 février 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris ;

Condamne les défendeurs aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la Fédération Chimie CGT FO atome, caoutchouc, chimie, pétrole, plastique et verre, de la Fédération nationale des industries chimiques et de la Fédération CFE-CGC de la Chimie ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-sept septembre deux mille trois.