Former Employee Wrongful Termination Damages Calculation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court partially quashed a lower court's decision regarding a former employee who was terminated for gross misconduct following a work accident, a termination which was subsequently ruled void. The Court of Appeal erred by limiting the damages for the void dismissal to less than six months' salary, whereas an employee whose dismissal is null and who does not seek reinstatement is entitled to damages at least equal to six months' salary to repair the entirety of the prejudice suffered, in addition to termination indemnities. Furthermore, the Court of Appeal incorrectly denied compensation for the notice period and accrued paid leave, as an employee whose dismissal is void is entitled to notice compensation irrespective of the suspension of the contract due to incapacity. The matter was partially remanded to another appellate court solely to determine the amount of damages owed.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 122-14-4 du Code du travail, article L. 122-8 du Code du travail, article L. 122-32-2 du Code du travail, article 627 du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Former Employee Wrongful Termination Damages Calculation: The Court of Appeal erred by limiting the damages for the void dismissal to less than six months' salary, whereas an employee whose dismissal is null and who does not seek reinstatement is entitled to damages at least equal to six months' salary to repair the entirety of the prejudice suffered, in addition to termination indemnities. Furthermore, the Court of Appeal incorrectly denied compensation for the notice period and accrued paid leave, as an employee whose dismissal is void is entitled to notice compensation irrespective of the suspension of the contract due to incapacity. The matter was partially remanded to another appellate court solely to determine the amount of damages owed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court decision partially quashes the lower court ruling regarding damages for null dismissal, invoking this article in the reasoning leading to the reversal.
The court decision partially quashes the lower court ruling regarding damages for null dismissal, invoking this article in the reasoning leading to the reversal.
The court decision partially quashes the lower court ruling by recognizing the right to compensation for notice period due to null dismissal, as reasoned by invoking this article.
Applied to decide that there is no need for referral back to another court of appeal for the aspects that were cassated.
Applied to reject the request made by the company Transports Vendôme express concerning costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu que Mme X... a été engagée le 3 décembre 1997 par la société Vendôme express en qualité de chauffeur-livreur ; qu'ayant été victime d'un accident de travail le 24 février 1998, elle a été en arrêt de travail à compter de cette date ;
que, licenciée pour faute grave le 20 mars 1998, la salariée a saisi la juridiction prud'homale ; que le licenciement a été jugé nul ;
Sur le premier moyen :
Vu les articles L. 122-32-2 et L. 122-14-4 du Code du travail ;
Attendu que pour limiter le montant des dommages-intérêts alloués à la salariée en réparation du préjudice résultant de la nullité de son licenciement à une somme inférieure à six mois de salaires, l'arrêt attaqué retient que son licenciement étant nul, la salariée doit se voir allouer, comme en application de l'article L. 122-14-4 du Code du travail, des dommages-intérêts ne pouvant être inférieurs aux salaires perçus depuis son embauche, soit de décembre 1997 à février 1998, et compte tenu des heures supplémentaires allouées ;
Qu'en statuant ainsi, alors que le salarié dont le licenciement est nul, et qui ne demande pas sa réintégration, a droit, en toute hypothèse, outre les indemnités de rupture, à une indemnité réparant l'intégralité du préjudice résultant du caractère illicite du licenciement et au moins égale à six mois de salaires, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
Et sur le second moyen :
Vu l'article L. 122-8 du Code du travail ;
Attendu que pour rejeter la demande de la salariée en paiement d'une somme à titre d'indemnité compensatrice de préavis et des congés payés afférents, l'arrêt retient que la salariée n'y a pas droit puisqu'elle était dans l'impossibilité de l'effectuer, son contrat étant normalement suspendu par les arrêts de travail renouvelés jusqu'au 15 juillet 1998 ;
Qu'en statuant ainsi, alors que lorsque le licenciement est nul, le salarié a droit à l'indemnité compensatrice de préavis, peu important les motifs de la rupture, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
Et attendu qu'en application de l'article 627 du nouveau Code de procédure civile, il n'y a pas lieu à renvoi devant une autre cour d'appel des chefs faisant l'objet de la cassation, la Cour de Cassation pouvant donner sur ces points la solution appropriée ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a limité à la somme de 25 000 francs le montant de la condamnation de la société Transports Vendôme express au titre des dommages-intérêts pour licenciement nul et rejeté la demande de Mme X... en paiement d'une somme à titre d'indemnité de préavis et des congés payés afférents, l'arrêt rendu le 3 mai 2001, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi des chefs faisant l'objet de la cassation ;
DIT que Mme X... a droit à une indemnité en réparation du préjudice résultant de la nullité de son licenciement au moins égale à 6 mois de salaires et à une indemnité compensatrice de préavis ;
Renvoie la cause et les parties devant la cour d'appel d'Angers mais uniquement pour qu'elle statue sur le montant des sommes devant revenir à Mme X... ;
Condamne la société Transports Vendôme express aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Transports Vendôme express ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du deux juin deux mille quatre.