Legislator Jurisprudence & Législation
91-43658 Généré par l'IA

Appeal Admissibility and Fixed-Term Contract Termination During Probation

Numéro de cause 91-43658
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal regarding the timely filing of the appeal was deemed admissible because the statutory deadline for filing the statement of reasons, which had been interrupted by a request for legal aid, had not yet expired when the statement was mailed. On the merits, the court quashed a decision that upheld the employer's right to terminate a fixed-term seasonal employment contract during the trial period, reasoning that the employer's decision to terminate, communicated via registered letter on March 10th, could only take effect upon the employee's receipt on March 13th, which was after the two-week trial period had concluded, thus violating the labor code regarding termination during probation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-3-2 du Code du travail; Appeal Admissibility and Fixed-Term Contract Termination During Probation: On the merits, the court quashed a decision that upheld the employer's right to terminate a fixed-term seasonal employment contract during the trial period, reasoning that the employer's decision to terminate, communicated via registered letter on March 10th, could only take effect upon the employee's receipt on March 13th, which was after the two-week trial period had concluded, thus violating the labor code regarding termination during probation.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation de contrat déterminé délai légal congé en période d'essai activité saisonnière aides à l'emploi délai raisonnable de la procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 122-3-2 du Code du travail

This article was cited as the basis for finding that the Court of Appeal violated the law by upholding the early termination of the fixed-term contract.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur la fin de non-recevoir soulevée par la défense :

Attendu qu'après avoir formé son pourvoi dans le délai légal, le 17 juillet 1991, M. X... a déposé une demande d'aide judiciaire le 2 août 1991 ; que le délai de 3 mois prévu par l'article 989 du nouveau Code de procédure civile pour le dépôt du mémoire a été, conformément à l'article 30 du décret du 1er septembre 1972, applicable en la cause, interrompu jusqu'au 4 avril 1992, date à laquelle lui a été notifiée la décision rejetant cette demande ; que le courrier recommandé contenant son mémoire porte la date d'expédition du 3 juillet 1992, antérieure à celle de l'expiration du délai qui lui était imparti ; que le pourvoi est donc recevable ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 122-3-2 du Code du travail ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X... a été engagé par Mme Y..., agricultrice, en qualité de conducteur de tracteur, par un contrat de travail saisonnier conclu le 23 février 1989 pour une durée déterminée de 6 mois à compter du 27 février 1989, comportant une période d'essai conforme aux dispositions de la convention collective de polyculture et d'élevage d'Eure-et-Loir et prévoyant la mise à sa disposition d'un logement et d'un jardin ; que Mme Y... a mis fin au contrat par une lettre recommandée du 10 mars 1989, présentée à l'adresse du destinataire le 13 mars 1989 ; que M. X... a saisi la juridiction prud'homale ;

Attendu que pour décider que Mme Y... avait rompu régulièrement le contrat de travail à durée déterminée pendant la période d'essai et débouter, en conséquence, M. X... de ses demandes liées à la rupture anticipée du contrat, la cour d'appel a énoncé que le contrat conclu avec une période d'essai de 2 semaines avait, suivant l'accord des parties, pris effet le 27 février 1989, que Mme Y... prouvait avoir rompu le contrat par lettre recommandée du 10 mars 1989 et que la rupture du contrat était donc intervenue moins de 2 semaines après le début de son application ;

Attendu, cependant, que si la rupture par l'employeur du contrat de travail d'un salarié pendant la période d'essai n'est pas assujettie aux règles du licenciement, la volonté de l'employeur ne peut produire effet qu'à partir du moment où elle a été portée à la connaissance du salarié ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors qu'il résultait de ses propres constatations que le salarié n'avait pu recevoir la lettre recommandée du 10 mars 1989 que le 13 mars 1989, date de sa première présentation, c'est-à-dire après l'expiration de la période d'essai, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE en toutes ses dispositions autres que celles relatives à un solde de salaire et de congés payés, l'arrêt rendu le 16 avril 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Orléans.