Legislator Jurisprudence & Législation
92-21354 Généré par l'IA

Widow's Claim for Work Accident Death Recognition Denied

Numéro de cause 92-21354
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A widow appealed the refusal to recognize her deceased husband's death, occurring in his hotel room while on a professional mission abroad, as a work accident under social security law. The appellate court had denied coverage, reasoning that the accident was not directly attributable to work and that the employee's mission was interrupted when he was in his hotel room for the night, implying he had regained full personal freedom. The high court upheld the appellate decision, finding that the lower court, having sovereignly assessed the facts, correctly determined that the death occurred at a time when the employee was no longer subject to employer instructions, thereby excluding it from coverage as a work accident.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L.411-1 du Code de la sécurité sociale, REJETTE le pourvoi; Widow's Claim for Work Accident Death Recognition Denied: The appellate court had denied coverage, reasoning that the accident was not directly attributable to work and that the employee's mission was interrupted when he was in his hotel room for the night, implying he had regained full personal freedom. The high court upheld the appellate decision, finding that the lower court, having sovereignly assessed the facts, correctly determined that the death occurred at a time when the employee was no longer subject to employer instructions, thereby excluding it from coverage as a work accident.

Mots-clés

Généré par l'IA
de cujus sécurité sociale accidents de travail rente de veuve allocation de décès prestations de survivants

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L.411-1 du Code de la sécurité sociale
codedelasécuritésociale
REJETTE le pourvoi
This is the final dispositive order, rejecting the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi.

This is the final dispositive order, rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ARRÊT N° 2

Sur le moyen unique :

Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que Jean X..., chef du service des réservations de la compagnie Iberia, qui se trouvait en mission à l'aéroport de Chicago depuis le 3 octobre 1989, a été retrouvé mort dans la chambre d'hôtel qu'il occupait ; que sa veuve a formé un recours contre la décision de la caisse primaire d'assurance maladie refusant la prise en charge du décès de Jean X... au titre de la législation sur les accidents du travail ; que la cour d'appel a débouté Mme X... de sa demande ;

Attendu Mme X... fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 28 septembre 1992) d'avoir dit que le décès ne devait pas être pris en charge au titre de la législation sur les accidents du travail, alors, selon le moyen, que, d'une part, il n'est pas nécessaire que l'accident soit directement imputable au travail ; qu'il suffit, quelle qu'en soit la cause, qu'il se soit produit à un moment où le salarié se trouvait dans un lieu déterminé pour les besoins de son activité professionnelle ; qu'il en est ainsi du salarié en déplacement qui bénéficie de la protection légale jusqu'à la fin de sa mission, laquelle s'achève par son retour à son domicile ; qu'en déclarant que, n'étant pas imputable au travail, le décès du salarié en mission n'avait pas à être pris en charge au titre de la législation professionnelle, érigeant à cette fin en principe que seuls les accidents directement imputables au travail pouvaient être pris en charge et que la mission du salarié était nécessairement interrompue lorsqu'il se trouvait dans sa chambre d'hôtel pour y passer la nuit, la cour d'appel a violé l'article L.411-1 du Code de la sécurité sociale ; et alors que, d'autre part, le fait que le décès du salarié en mission fût survenu dans une chambre d'hôtel où il devait passer la nuit n'impliquait pas nécessairement qu'il avait recouvré sa pleine liberté d'action personnelle et se trouvait dans le cadre de la vie courante plutôt que dans l'exercice de son activité professionnelle ; qu'en déduisant du seul fait que le décès était survenu pendant que le salarié en mission se trouvait dans la chambre d'hôtel où il passait la nuit qu'il avait nécessairement retrouvé sa pleine liberté d'action personnelle et se trouvait simplement dans le cadre de la vie courante et n'effectuait pas un acte de sa vie professionnelle, quand elle constatait par ailleurs que l'heure du décès n'avait pu être déterminée, ce dont il résultait que l'on ne pouvait affirmer que le salarié était mort en pleine nuit à une heure généralement consacrée au sommeil, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L.411-1 du Code de la sécurité sociale ;

Mais attendu que la cour d'appel, appréciant souverainement l'ensemble des éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, a retenu, par une décision motivée, que l'accident, dont Jean X... a été victime au cours d'une mission, était survenu à un moment où celui-ci n'était plus soumis aux instructions de l'employeur ; qu'elle a pu, dès lors, décider que l'accident ne pouvait être pris en charge au titre de la législation sur les accidents du travail ;

Que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.