Legislator Jurisprudence & Législation
91-15064 Généré par l'IA

Union Representation in Group Committee Functioning Agreement Negotiation

Numéro de cause 91-15064
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A dispute arose when existing unions in a group committee, following the group's expansion, permitted a newly relevant union to negotiate the agreement on the group configuration and seat allocation, but refused its participation in negotiating the subsequent agreement on the committee's functioning. The dominant company sought to annul the functioning agreement, arguing it was void because the new union was excluded from the negotiation. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that since the law grants any union with elected representatives in any subsidiary works council the right to designate representatives to the group committee, those unions must also be included in negotiating any agreement concerning the functioning of that group committee.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 439-5 du Code du travail, article L. 132-2 du Code du travail, REJETTE le pourvoi; Union Representation in Group Committee Functioning Agreement Negotiation: The dominant company sought to annul the functioning agreement, arguing it was void because the new union was excluded from the negotiation. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that since the law grants any union with elected representatives in any subsidiary works council the right to designate representatives to the group committee, those unions must also be included in negotiating any agreement concerning the functioning of that group committee.

Mots-clés

Généré par l'IA
négociation collective répartition des sièges droit au travail répartition du travail action extérieure de l'Union accord d'entreprise

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 439-5 du Code du travail
codedutravail
article L. 132-2 du Code du travail
codedutravail
REJETTE le pourvoi
This is the final order disposing of the case by rejecting the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi.

This is the final order disposing of the case by rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Attendu qu'un comité de groupe a été constitué, le 31 mai 1983, au sein du groupe BSN, à la suite d'un accord signé par la société BSN, société dominante, d'une part, les syndicats CFDT, CFTC, CGT, CGC et FO, d'autre part, fixant la configuration du groupe et la répartition des sièges ; que cet accord a été renouvelé en 1985 pour 2 ans ; qu'au début de l'année 1987, le groupe BSN s'est élargi par l'absorption du groupe Générale Biscuit ; qu'au mois de mai 1987, pour le renouvellement du comité de groupe, les syndicats CFDT, CFTC, CGT, CGC et FO ont admis que le Syndicat indépendant des cadres et agents de maîtrise (Snicam), représentatif au niveau des entreprises dépendant de l'ancien groupe Générale Biscuit, et qui, à ce titre, pouvait prétendre à un siège au sein du comité de groupe, devait participer à l'accord sur la configuration du groupe et sur la répartition des sièges, qui a été signé le 19 juin 1987 ; que, par contre, ils se sont opposés à la participation du Snicam à l'accord signé le même jour sur le fonctionnement du comité ;

Attendu que la société BSN, dont les dirigeants avaient été poursuivis sur citation directe du Snicam devant le tribunal correctionnel sous la prévention d'entrave à l'exercice du droit syndical et qui avaient été relaxés en raison de l'absence de l'élément moral du délit, a alors assigné devant le tribunal de grande instance l'ensemble des organisations syndicales pour voir juger que l'accord du 19 juin 1987 sur le fonctionnement du comité était nul, le Snicam n'ayant pas été appelé à la négociation ;

Attendu que la Fédération nationale agro-alimentaire et forestière CGT et la Fédération nationale des travailleurs du verre et de la céramique CGT font grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Paris, 8 février 1991) d'avoir accueilli cette demande alors que, selon le moyen, les dispositions de l'article L. 439-5 du Code du travail ouvrant à toutes les organisations syndicales ayant des élus dans les comités d'entreprise ou d'établissement du groupe la négociation sur la composition de celui-ci ne sont pas applicables aux accords ayant pour objet le fonctionnement du comité de groupe ; que les dispositions de droit commun de l'article L. 132-2 du Code précité, qui déterminent, quel que soit le niveau de la négociation, les partenaires à une convention ou un accord collectif ayant pour objet, notamment, les garanties sociales des travailleurs, sont, seules, applicables à la négociation d'un accord concernant le fonctionnement d'un comité de groupe ; qu'en considérant, dès lors, qu'une organisation syndicale, non représentative ni au niveau national ni au niveau du groupe, peut négocier un accord relatif au fonctionnement du comité de groupe, la cour d'appel a violé, par refus d'application, les dispositions de l'article L. 132-2 du Code du travail et, par fausse application, celles de l'article L. 439-2 du même Code ;

Mais attendu que c'est à bon droit que la cour d'appel, après avoir relevé qu'aucune disposition légale relative au comité de groupe n'exige une représentativité syndicale dans l'ensemble du groupe et qu'au contraire, le droit de désigner des représentants à ce comité est reconnu, en son principe, à toute organisation syndicale ayant obtenu des élus dans l'un au moins des comités d'entreprise ou d'établissement dépendant du groupe, a décidé que ces syndicats devaient participer à la négociation de tout accord concernant le fonctionnement du comité de groupe ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.