Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-70468 Généré par l'IA

Irregular Service of Judgment Nullifies Appeal Brief Deadline in Expropriation Case

Numéro de cause 92-70468
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a ruling from the Paris Court of Appeal that declared an individual forfeited their right to appeal a judgment concerning expropriation compensation for land taken by a municipality because the appellant failed to file their brief within the required timeframe. The appellate court reasoned that even though the initial notification of the judgment was irregular for omitting required procedural articles, the appellant initiated the appeal, thus triggering the deadline for filing the appeal brief. However, the Court of Cassation found that because the notification of the judgment was irregular, the statutory period for filing the appeal brief had not legally commenced, leading to the violation of the relevant expropriation code articles and necessitating the cassation and referral of the case.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

R. 13-42, R. 13-47 et R. 13-49 du Code de l'expropriation; Irregular Service of Judgment Nullifies Appeal Brief Deadline in Expropriation Case: The appellate court reasoned that even though the initial notification of the judgment was irregular for omitting required procedural articles, the appellant initiated the appeal, thus triggering the deadline for filing the appeal brief. However, the Court of Cassation found that because the notification of the judgment was irregular, the statutory period for filing the appeal brief had not legally commenced, leading to the violation of the relevant expropriation code articles and necessitating the cassation and referral of the case.

Mots-clés

Généré par l'IA
délai légal expropriation violation de garanties procédurales notification irrégulière nullité du contrat durée de l'infraction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
R. 13-42, R. 13-47 et R. 13-49 du Code de l'expropriation
These articles were violated because the appeal deadline did not run due to the irregular notification of the judgment.
Généré par l'IA
10-23344
Cassation Ruling on Appeal Deadlines Following Void Service of Judgment
89-70269
Appeal Against Expropriation Order: Timeliness and Compensation Valuation
82-70157
Expropriation Indemnity Appeal Admissibility and Late Brief Submission
01-70107
Appeal Inadmissible Due to Defective Cassation Filing and Missed Brief Deadline in Expropriation Case
96-70110
Municipality Responsive Brief Timeliness in Expropriation Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
R. 13-42, R. 13-47 et R. 13-49 du Code de l'expropriation

These articles were violated because the appeal deadline did not run due to the irregular notification of the judgment.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 octobre 1992

The Supreme Court quashed and annulled the lower court's decision based on the violation of the cited articles.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Vu les articles R. 13-42, R. 13-47 et R. 13-49 du Code de l'expropriation ;

Attendu que, pour déclarer Mme X... déchue de son appel, l'arrêt attaqué (Paris, 8 octobre 1992), statuant sur l'indemnité due à celle-ci à la suite de l'expropriation, au profit de la commune de Breuillet, d'un terrain lui appartenant, retient que si la notification du jugement faite à Mme X... ne reproduisait pas les dispositions des articles R. 13-47 et R. 13-49 du Code de l'expropriation et était, en conséquence nulle et non avenue, Mme X... a pris elle-même l'initiative d'interjeter appel et n'a pas déposé son mémoire dans le délai imparti par l'article R. 13-49 du Code de l'expropriation ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'en raison de l'irrégularité de la notification du jugement, le délai prescrit pour le dépôt du mémoire d'appel n'avait pas couru, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 octobre 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Orléans (chambre des expropriations).