Legislator Jurisprudence & Législation
92-17511 Généré par l'IA

Indemnity Commission Improperly Limited Compensation Assessment to Criminal Judgment

Numéro de cause 92-17511
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court of cassation quashed and annulled a decision by an indemnity commission for victims of crime because, when setting the amount of compensation for a victim, the commission improperly limited its assessment solely by referring to the judgment previously rendered by the criminal court, thereby failing to fulfill its duty to independently evaluate the extent of the prejudice as required by the relevant procedural article establishing the commission's distinct system of reparation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 706-3 du Code de procédure pénale; Indemnity Commission Improperly Limited Compensation Assessment to Criminal Judgment: CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, la décision rendue le 11 mai 1992, entre les parties, par la commission d'indemnisation des victimes d'infraction du tribunal de grande instance de Dole ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ladite décision et, pour être fait droit, les renvoie devant la commission d'indemnisation des victimes d'infraction du tribunal de grande instance de Besançon.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnisation des victimes d'infractions devoir de procédure calcul de l'indemnité calcul des dommages-intérêts indemnisation de l'erreur judiciaire interprétation de l'arrêt

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 706-3 du Code de procédure pénale

The court overturned the decision because the Indemnification Commission failed to properly assess the prejudice, thereby violating this article which establishes the victim compensation scheme.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Vu l'article 706-3 du Code de procédure pénale ;

Attendu que ce texte institue, en faveur des victimes d'infraction, un mode de réparation répondant à des règles propres ;

Attendu que, pour fixer le montant de l'indemnité allouée à Mlle X..., victime d'une infraction, la décision attaquée, rendue par une commission d'indemnisation des victimes d'infraction, se borne à énoncer que la Commission ne saurait substituer son appréciation à celle de la juridiction pénale qui a statué au vu de l'ensemble des éléments du dossier pénal ;

Qu'en se déterminant ainsi, par la seule référence au jugement pénal, alors qu'elle aurait dû, elle-même, évaluer le montant du préjudice, la Commission a méconnu l'étendue de ses pouvoirs et violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, la décision rendue le 11 mai 1992, entre les parties, par la commission d'indemnisation des victimes d'infraction du tribunal de grande instance de Dole ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ladite décision et, pour être fait droit, les renvoie devant la commission d'indemnisation des victimes d'infraction du tribunal de grande instance de Besançon.