Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-20786 Généré par l'IA

Purchaser v. Seller and Carrier Regarding Polluted Fuel

Numéro de cause 91-20786
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A purchaser of polluted fuel sued the seller and the carrier for damages, but the trial court dismissed the action against the carrier on the grounds that the formal protest required by Article 105 of the Commercial Code had not been properly made. The appellate court affirmed this dismissal, finding that a telex sent the day after delivery, which summarized the situation and potential responsibilities, did not satisfy the requirement of the statute that the protest be made by extrajudicial act or registered letter, and the high court upheld this decision, rejecting the appeal because the required formal procedure for protesting liability against the carrier had not been followed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 105 du Code de commerce, REJETTE le pourvoi; Purchaser v. Seller and Carrier Regarding Polluted Fuel: The appellate court affirmed this dismissal, finding that a telex sent the day after delivery, which summarized the situation and potential responsibilities, did not satisfy the requirement of the statute that the protest be made by extrajudicial act or registered letter, and the high court upheld this decision, rejecting the appeal because the required formal procedure for protesting liability against the carrier had not been followed.

Mots-clés

Généré par l'IA
voiturier action en responsabilité différend commercial vente de véhicule automobile registre du commerce droit d'émission

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 105 du Code de commerce
The court used this article to confirm that the claim was correctly ruled inadmissible because the required protest to the carrier was not sent by the proper means (extrajudicial act or registered letter).
REJETTE le pourvoi
This is the final operative order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
17-11154
Purchaser v. Seller Company and Manager (Non-Delivery and Breach of Transport Contract)
92-12251
Buyer v. Seller and Carrier Liability for Non-Conforming and Damaged Goods
89-20402
Petroleum Sale Breach Damages Appeal
95-10689
Seller v. Carrier (Stolen Goods)
15-10380
Buyer v. Vehicle Broker and Foreign Company

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 105 du Code de commerce

The court used this article to confirm that the claim was correctly ruled inadmissible because the required protest to the carrier was not sent by the proper means (extrajudicial act or registered letter).

REJETTE le pourvoi

This is the final operative order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 31 mai 1991), que les carburants qu'elle a achetés étant pollués, la société Hyperallye a réclamé la réparation de ses préjudices à la société Savpp, sa venderesse, et au transporteur, la société Etablissements Monnier, aux droits de laquelle se trouve la société Citaix ;

Sur le premier moyen :

Attendu que la société Hyperallye fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré irrecevable son action dirigée contre le transporteur, alors, selon le pourvoi, qu'en estimant que " ne satisfait pas à ces exigences " un télex en date du 18 mai 1982 ", lendemain de la réception de la marchandise, " faisant le point sur la situation et les responsabilités éventuelles ", la cour d'appel a violé l'article 105 du Code de commerce ;

Mais attendu qu'aux termes de l'article 105 du Code de commerce, la protestation motivée adressée au transporteur doit être effectuée par acte extrajudiciaire ou par lettre recommandée ; qu'ayant relevé que la société Hyperallye avait adressé sa protestation au transporteur par télex, c'est à bon droit que l'arrêt retient que, faute par cette société d'avoir respecté les dispositions précitées, sa demande est irrecevable ; que le moyen n'est pas fondé ;

Et sur les deuxième et troisième moyens, réunis : (sans intérêt) ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.