Legislator Jurisprudence & Législation
91-21973 Généré par l'IA

Annulment for Dubitative Premise in Real Estate Seizure Case

Numéro de cause 91-21973
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court's decision to uphold a judgment dismissing an opposition to a real estate seizure, finding that certain properties inherited by the debtor could be seized while others, allegedly gifted with a reversionary clause and alienation restriction, could not, was annulled because the court relied on a dubitative premise ("il semblerait") regarding the ownership and conditions of the gifted properties. This reliance on an uncertain factual finding violated the procedural rule requiring a definite legal basis for a decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 455 du nouveau Code de procédure civile; Annulment for Dubitative Premise in Real Estate Seizure Case: This reliance on an uncertain factual finding violated the procedural rule requiring a definite legal basis for a decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
fortune immobilière règles procédurales état de fait pertinent saisie de biens révocation de transfert patrimonial principe de l'estoppel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 455 du nouveau Code de procédure civile
The appellate court's decision was overturned because it relied on a dubious premise, violating this article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 455 du nouveau Code de procédure civile

The appellate court's decision was overturned because it relied on a dubious premise, violating this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Vu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que, pour confirmer un jugement qui, sur l'opposition à un commandement de saisie immobilière formée par M. Henri Y... et son épouse à l'encontre de la Mutuelle française accidents, et l'intervention de Mme Y..., née X..., mère de M. Henri Y..., a déclaré les époux Y... non fondés en leur opposition et Mme Y... recevable, mais non fondée en son intervention, l'arrêt attaqué retient qu'" il semblerait " que les lots 2, 4, 5 et 6 d'un immeuble sis ... aient été la propriété de Mme veuve Y... avant de les donner à ses enfants, affectés d'une clause de retour conventionnel et d'une interdiction d'aliéner, et qu'" en conséquence, les lots n° 1, 3 et 7, biens recueillis par M. Y... Henri dans la succession de son père, pouvaient faire l'objet de la saisie immobilière " ;

Qu'en se déterminant ainsi par un motif dubitatif, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 1er octobre 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Chambéry ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Besançon.