Lease Renewal Rent Fixing Versus Contractual Subletting Rights
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a dispute over the rent for renewed office premises, the lower court ruled that a lease clause granting the tenant the right to sublet or assign the lease to almost any business—a clause deemed personal and precarious—did not preclude the application of the statutory rent-fixing mechanism referencing comparable premises under the relevant 1953 decree. The high court overturned this decision, holding that the appellate court violated the decree by disregarding a contractual clause that affected the nature and value of the leased property at the relevant date of lease renewal, thereby necessitating a referral for a new judgment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 23-9 du décret du 30 septembre 1953; Lease Renewal Rent Fixing Versus Contractual Subletting Rights: The high court overturned this decision, holding that the appellate court violated the decree by disregarding a contractual clause that affected the nature and value of the leased property at the relevant date of lease renewal, thereby necessitating a referral for a new judgment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was the legal provision whose violation led to the cassation of the lower court's decision.
Texte complet
Sur le moyen unique :
Vu l'article 23-9 du décret du 30 septembre 1953 ;
Attendu que le prix du bail des locaux à usage exclusif de bureaux est fixé par référence aux prix pratiqués pour des locaux équivalents sauf à être corrigés en considération des différences constatées entre le local loué et les locaux de référence ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 7 mars 1991), que la société Vénus, propriétaire de locaux donnés en location à M. X..., a demandé la fixation du prix du bail renouvelé en application des dispositions de l'article 23-9 du décret du 30 septembre 1953 ;
Attendu que, pour accueillir cette demande, l'arrêt retient que la clause du bail autorisant le preneur à sous-louer et à céder en tout ou partie son droit au bail à tout commerce de son choix à l'exclusion de quelques uns, ne peut avoir pour effet de rendre inapplicable l'article 23-9 susvisé, dès lors qu'il faut apprécier la situation au 1er janvier 1987, date du renouvellement du bail et que cette clause dérogatoire, consentie personnellement à M. X... est précaire et n'a eu, à cette date, aucune application ;
Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 7 mars 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens.