Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
09-30012 Généré par l'IA

Supervisory Judge's Improper Request for Opinion in Insolvency Case

Numéro de cause 09-30012
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declined to issue an opinion because the supervisory judge, handling a dispute regarding the regularity of a creditor's claim during insolvency proceedings, improperly sought the Court's advice without first notifying the public prosecutor or framing a question of law, as required by the relevant articles of the new Code of Civil Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 1031-1, alinéas 1 et 2, du nouveau Code de procédure civile; Supervisory Judge's Improper Request for Opinion in Insolvency Case: The Court of Cassation declined to issue an opinion because the supervisory judge, handling a dispute regarding the regularity of a creditor's claim during insolvency proceedings, improperly sought the Court's advice without first notifying the public prosecutor or framing a question of law, as required by the relevant articles of the new Code of Civil Procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
insolvabilité contestation civile obligation de poser des questions compétence de surveillance expertise juridique jugement par défaut

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 1031-1, alinéas 1 et 2, du nouveau Code de procédure civile
The decision ruled that no opinion would be given because the procedural requirements of this article were not followed by the investigating judge.
Généré par l'IA
20-96005
Inadmissibility of Opinion Request Due to Procedural Non-Compliance
15-17406
Manager's Appeal in Insolvency Proceedings Ruled Inadmissible by Court of Cassation
24VE00961
Jurisdictional Dispute over Insolvency Proceeding Decision
09-04005
Court Refusal to Issue Advisory Opinion on Incidental Third-Party Opposition in Garnishment Proceedings
99-04061
Enforcement Judge Overturns Restructuring Decision Without Full Procedural Compliance

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 1031-1, alinéas 1 et 2, du nouveau Code de procédure civile

The decision ruled that no opinion would be given because the procedural requirements of this article were not followed by the investigating judge.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION,

Vu la loi n° 91-491 du 15 mai 1991 et le décret n° 92-228 du 12 mars 1992,

Vu la décision rendue le 15 juin 1993 par le juge-commissaire de la procédure de redressement judiciaire de M. X..., ouverte au tribunal de commerce de Coutances, et reçue le 1er juillet 1993 ;

Saisi d'une contestation relative à la régularité de la déclaration de créance de la Banque nationale de Paris au passif du redressement judiciaire de M. X..., le juge-commissaire a sollicité l'avis de la Cour de Cassation sans avoir, préalablement à sa décision, avisé le ministère public de ce qu'il envisageait de demander cet avis, ni avoir formulé de question de droit, comme l'exige l'article 1031-1, alinéas 1 et 2, du nouveau Code de procédure civile ;

EN CONSEQUENCE :

DIT N'Y AVOIR LIEU A AVIS.