Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
90-44911 Généré par l'IA

Liquidator's Appeal of Rectification Order Inadmissible Due to Non-Appealable Interlocutory Decision

Numéro de cause 90-44911
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A group of former employees appealed a judgment dismissing their claims against the liquidator of their employer, and the appellate court subsequently ordered an expert evaluation before ruling on the merits, leading the liquidator to seek a rectification of the appellate court's ruling due to the inclusion of certain employees by mistake. The highest court declared the appeal inadmissible because a decision ruling solely on a request to rectify a material error is only appealable if the original decision being rectified was itself subject to a direct appeal to the highest court, and since the interlocutory appellate decision ordering the expert report did not resolve any part of the principal claim, it was not immediately appealable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1015 du nouveau Code de procédure civile, Vu les articles 462, 606 et 608 du nouveau Code de procédure civile, DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi; Liquidator's Appeal of Rectification Order Inadmissible Due to Non-Appealable Interlocutory Decision: The highest court declared the appeal inadmissible because a decision ruling solely on a request to rectify a material error is only appealable if the original decision being rectified was itself subject to a direct appeal to the highest court, and since the interlocutory appellate decision ordering the expert report did not resolve any part of the principal claim, it was not immediately appealable.

Mots-clés

Généré par l'IA
décision préjudicielle attaquable rectification de la décision liquidation d'une Sàrl demande de récusation liquidateur judiciaire exceptions procédurales tardives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1015 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the preamble concerning the fulfillment of formalities relating to the admissibility of the appeal, but it is the *substantive* inadmissibility that prevails in the dispositive.
Vu les articles 462, 606 et 608 du nouveau Code de procédure civile
These articles were cited as context for the admissibility assessment, but none are explicitly cited in the final order.
DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi
This declaration of inadmissibility is the final order, although no specific article is cited directly in the dispositive itself, the entire preceding reasoning establishes the ground (based on the nature of the decision under appeal, which relates to procedural codes like 462, 606, 608, etc.). However, following the strict rule to only include provisions *cited* in the dispositive, and since the dispositive only contains the declaration and no cited articles, the list might technically be empty if we strictly adhere to that rule for substantive/procedural grounds. Given the prompt requires extracting provisions *actually used* in the final orders, and no provision is cited *in* the final orders section ('PAR CES MOTIFS'), I will output an empty array as no provision meets the citation requirement in the dispositive.
Généré par l'IA
88-18388
Appeal Inadmissibility Against Interlocutory Judgment
98-13760
Appealability of Rectification Order for Non-Final Interlocutory Decision
17/006311
Appeal Inadmissibility Against Judgment Rectification
18-20581
Appeal Inadmissibility Due to Non-Final Interlocutory Decision
97-11433
Liquidator's Appeal on Claim Inadmissibility Rejected

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1015 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the preamble concerning the fulfillment of formalities relating to the admissibility of the appeal, but it is the *substantive* inadmissibility that prevails in the dispositive.

Vu les articles 462, 606 et 608 du nouveau Code de procédure civile

These articles were cited as context for the admissibility assessment, but none are explicitly cited in the final order.

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi

This declaration of inadmissibility is the final order, although no specific article is cited directly in the dispositive itself, the entire preceding reasoning establishes the ground (based on the nature of the decision under appeal, which relates to procedural codes like 462, 606, 608, etc.). However, following the strict rule to only include provisions *cited* in the dispositive, and since the dispositive only contains the declaration and no cited articles, the list might technically be empty if we strictly adhere to that rule for substantive/procedural grounds. Given the prompt requires extracting provisions *actually used* in the final orders, and no provision is cited *in* the final orders section ('PAR CES MOTIFS'), I will output an empty array as no provision meets the citation requirement in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur la recevabilité du pourvoi, après accomplissement des formalités prescrites par l'article 1015 du nouveau Code de procédure civile :

Vu les articles 462, 606 et 608 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que, par jugement du 2 octobre 1987, le conseil de prud'hommes de Saint-Etienne a débouté cent quarante et un salariés de la société coopérative de la Manufacture d'armes et de cycles de Saint-Etienne (" Manufrance ") des demandes qu'ils avaient formées contre M. Y..., syndic à la liquidation des biens de cette société ; que, statuant sur appel de certains de ces salariés, la cour d'appel a, le 26 juillet 1989, ordonné une expertise avant dire droit ; que M. Y..., faisant valoir que Mme X... et quarante-quatre autres salariés avaient été par erreur mentionnés comme appelants dans l'arrêt, a saisi la cour d'appel d'une requête en rectification de cette erreur matérielle ;

Attendu que la décision statuant sur une requête en rectification d'erreur matérielle ne peut être frappée d'un pourvoi en cassation que dans la mesure où était elle-même susceptible d'un tel recours la décision dont la rectification a été sollicitée ; que l'arrêt du 26 juillet 1989, qui ne tranchait dans son dispositif aucune partie du principal, ne pouvant être frappé d'un pourvoi en cassation indépendamment de la décision sur le fond, l'arrêt attaqué n'est pas lui-même susceptible de pourvoi immédiat ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi.