Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-12684 Généré par l'IA

Jurisdictional Value Threshold and Expert Fees in Appeal Admissibility

Numéro de cause 92-12684
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants challenged a ruling that declared their appeal inadmissible because the case's value was below the final jurisdiction threshold of the lower court, arguing that the total claims, including prior preparatory expert fees, exceeded that limit. The appellate court correctly determined that while expert fees are part of the costs, they should not be included when assessing the monetary value of the dispute for jurisdictional purposes, thus upholding the inadmissibility ruling and rejecting the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 35 du nouveau Code de procédure civile; Jurisdictional Value Threshold and Expert Fees in Appeal Admissibility: The appellate court correctly determined that while expert fees are part of the costs, they should not be included when assessing the monetary value of the dispute for jurisdictional purposes, thus upholding the inadmissibility ruling and rejecting the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
valeur litigieuse valeur litigieuse minimale honoraires de l'expert recevabilité du recours incident compétences juridictionnelles mise des frais de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 35 du nouveau Code de procédure civile
The Court rejected the sole ground of appeal, which alleged violation of this article regarding the competence threshold.
Généré par l'IA
72-11671
Appeal Admissibility Based on Dispute Value Threshold
09-42341
Jurisdictional Threshold Determination for Appeal Based on Aggregate Claims Value
06/1716
Appeal Inadmissibility Due to Monetary Threshold
21/013361
Appeal Inadmissibility Based on Jurisdictional Threshold
73-14952
Appeal Admissibility Upheld; Procedural Fee Rating Overturned Based on Regulatory Non-Compliance

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 35 du nouveau Code de procédure civile

The Court rejected the sole ground of appeal, which alleged violation of this article regarding the competence threshold.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Attendu que les consorts Y... font grief à l'arrêt attaqué (Angers, 21 janvier 1992) d'avoir déclaré irrecevable, en raison du taux de compétence en dernier ressort du tribunal d'instance, l'appel d'un jugement qu'ils avaient interjeté contre M. X..., alors qu'en l'espèce la valeur totale des prétentions réunies des demandeurs, fondées sur un même fait, en ce compris les dépens et les frais d'expertise afférents à la procédure de référé antérieure, excédait le taux de compétence en dernier ressort, de telle sorte que la cour d'appel, en décidant le contraire, aurait violé l'article 35 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que la cour d'appel, après avoir énoncé à bon droit que les frais d'expertise font partie des dépens sans qu'il y ait lieu de distinguer selon que l'expertise a été ordonnée au cours de la même instance ou dans une instance en référé préparatoire au procès au fond, a exactement décidé qu'ils n'entraient pas en ligne de compte pour l'appréciation de la valeur du litige ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.