Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-18760 Généré par l'IA

Treasurer v. Debtor Regarding Evidentiary Standards for Administrative Liens

Numéro de cause 92-18760
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved a general treasurer filing administrative liens against a debtor's bank accounts to recover fines, which the debtor contested by questioning the existence of the enforceable instruments justifying the seizures. The appellate court upheld the liens based on photocopies of monthly summaries attested to be true copies by a chief official, but the High Court overturned this decision, reasoning that in forced execution proceedings, the proof of the seizing party's claim must adhere to the general rules of evidence under Article 1334 of the Civil Code, which stipulates that copies are only evidentiary when the original title still exists and its presentation can be demanded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1334 du Code civil, l'article 1334 du Code civil; Treasurer v. Debtor Regarding Evidentiary Standards for Administrative Liens: The appellate court upheld the liens based on photocopies of monthly summaries attested to be true copies by a chief official, but the High Court overturned this decision, reasoning that in forced execution proceedings, the proof of the seizing party's claim must adhere to the general rules of evidence under Article 1334 of the Civil Code, which stipulates that copies are only evidentiary when the original title still exists and its presentation can be demanded.

Mots-clés

Généré par l'IA
degré de la preuve titre exécutoire production de créance documents bancaires préjudice causé aux créanciers décisions sur preuves

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1334 du Code civil
Vu l'article 1334 du Code civil ;
l'article 1334 du Code civil
The Court of Cassation ruled that the Court of Appeal violated this article by validating enforcement actions based solely on photocopies when the original title could be required.
Généré par l'IA
92-18482
Treasurer's Seizure Validation and Forgery Challenge Requirements
99-21594
Heirs v. Creditor (Procedural Evidentiary Issue)
22-21614
Financial Institution v. Debtors: Authenticity of Enforceable Copy of Notarized Loan Agreement
03-14063
Treasurer v. Taxpayer Regarding Service of Notice
87-15641
Treasurer v. Debtor (Garnishee Order Validity)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 1334 du Code civil

The Court of Cassation ruled that the Court of Appeal violated this article by validating enforcement actions based solely on photocopies when the original title could be required.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 24 juin 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Paris

This is the core dispositive action based on the violation of the cited substantive law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 1334 du Code civil ;

Attendu que les copies, lorsque le titre original subsiste, ne font foi que de ce qui est contenu au titre, dont la représentation peut toujours être exigée ;

Attendu, selon l'arrêt infirmatif attaqué, que le trésorier-payeur général d'Ile-de-France a pratiqué des oppositions sur les comptes bancaires de Mme X..., pour obtenir le paiement d'amendes ; que Mme X... a contesté l'existence des titres exécutoires en vertu desquels étaient effectuées les poursuites ;

Attendu que, pour valider les oppositions, l'arrêt retient que le trésorier principal des amendes de Paris a produit les photocopies des états récapitulatifs mensuels " dont ce haut fonctionnaire atteste qu'ils sont la copie conforme de ceux qu'il détient dans ses services " ;

Qu'en statuant ainsi, alors que, s'agissant d'une procédure d'exécution forcée sur les biens du contrevenant, la preuve de la créance du saisissant obéit, sauf dispositions particulières, aux règles du droit commun, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 24 juin 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris autrement composée.