Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-40736 Généré par l'IA

Summary Proceeding Standing to Sue: Court of Cassation Ruling

Numéro de cause 91-40736
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a lower court's decision which had declared a summary proceeding inadmissible because the claimant's standing to sue, disputed by the defendant, involved a matter of substantive law beyond the scope of the judge in summary proceedings. The high court reasoned that any person justifying a legitimate interest can initiate a summary proceeding, and the summary judge must rule on preliminary objections concerning the claimant's standing, regardless of the seriousness of the opposing party's contestation, thereby violating the applicable procedural articles by deferring the standing issue.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 122 du nouveau Code de procédure civile, article 31 du nouveau Code de procédure civile, DECLARE IRRECEVABLE le mémoire en défense; Summary Proceeding Standing to Sue: Court of Cassation Ruling: The high court reasoned that any person justifying a legitimate interest can initiate a summary proceeding, and the summary judge must rule on preliminary objections concerning the claimant's standing, regardless of the seriousness of the opposing party's contestation, thereby violating the applicable procedural articles by deferring the standing issue.

Mots-clés

Généré par l'IA
exceptions de procédure domaine de la loi du contrat motifs de cassation qualité pour recourir règles procédurales principe de reconnaissance mutuelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 122 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the relevant legal basis for the Court of Cassation's finding that the Court of Appeal incorrectly denied jurisdiction to the summary judge regarding the standing of the plaintiff.
article 31 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the relevant legal basis concerning the standing requirement (intérêt légitime) applicable to summary proceedings.
DECLARE IRRECEVABLE le mémoire en défense
The final order declared the defense brief inadmissible.
Généré par l'IA
22-23571
Court of Cassation Voids Appellate Ruling on Jurisdiction and Admissibility
21-17780
Standing to Sue vs. Merits of Claim in Lease Dispute
03-13712
Court of Cassation Reverses Rejection of Late Summary Briefs on Procedural Grounds
08-13158
Court of Cassation Overturns Dismissal Based on Erroneous Finding of Two Proceedings.
93-16900
Cassation Court Overturns Inadmissibility Ruling on Immediate Appeal for Final Judgments

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 122 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the relevant legal basis for the Court of Cassation's finding that the Court of Appeal incorrectly denied jurisdiction to the summary judge regarding the standing of the plaintiff.

article 31 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the relevant legal basis concerning the standing requirement (intérêt légitime) applicable to summary proceedings.

DECLARE IRRECEVABLE le mémoire en défense

The final order declared the defense brief inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur la fin de non-recevoir du mémoire en défense soulevée par le demandeur au pourvoi : (sans intérêt) ;

Sur le moyen unique :

Vu les articles 31 et 122 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que, selon l'arrêt attaqué, M. X... a, suivant contrat de travail du 20 avril 1979 qui comportait une clause de non-concurrence, été engagé en qualité de délégué technique en gestion, par la société Défense artisanale et commerciale de France (DACF) ; qu'il a donné sa démission le 30 mai 1989 et est entré au service de la société IFAC ; que, le 14 juin 1989, la société Conseils et experts-comptables de France (CECF), se prétendant venir aux droits de la société DACF, lui a rappelé la clause de non concurrence qui figurait dans le contrat qui le liait à la société DACF et lui a demandé de respecter les obligations découlant de cette clause ; que, le 18 avril 1990, la CECF l'a assigné en référé à l'effet de le voir condamné, sous astreinte définitive, à cesser toute collaboration avec la société IFAC ou auprès de toute autre société susceptible de lui faire concurrence en matière de comptabilité et de conseil juridique, social et fiscal ; que, par ordonnance du 23 avril 1990, la formation de référé du conseil de prud'hommes a déclaré la société CECF irrecevable en ses demandes ;

Attendu que, pour dire que la formation de référé du conseil de prud'hommes était incompétente pour connaître du litige, l'arrêt attaqué énonce que la qualité de la société CECF à agir en justice, contestée par M. X..., touche au fond du droit et que le juge des référés n'avait donc pas compétence pour statuer sur la question ainsi soulevée ;

Qu'en statuant ainsi, alors que toute personne qui justifie d'un intérêt légitime au succès d'une prétention peut introduire une instance en référé et qu'il appartient au juge des référés de se prononcer sur la fin de non-recevoir tirée d'un prétendu défaut de qualité du demandeur en référé, que la contestation de cette qualité par la partie adverse soit ou non sérieuse, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE le mémoire en défense ;

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 11 décembre 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Nîmes ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Montpellier.