Legislator Jurisprudence & Législation
91-11310 Généré par l'IA

Father's Visitation Rights Appeal Regarding Child's Refusal of Contact

Numéro de cause 91-11310
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute regarding visitation rights for a father whose 11-year-old daughter refused contact, the appellate court upheld the initial decision rejecting the father's claim based on an expert report, leading to an appeal arguing the court erred by failing to directly hear the child as required by the Convention on the Rights of the Child, and by not sufficiently addressing arguments regarding the expert report's contradictions and the father's positive qualities. The high court rejected the appeal, reasoning that the 1990 Convention on the Rights of the Child was not directly applicable in domestic law, and that the appellate court was not obligated to specifically respond to claims that were merely arguments rather than substantive legal points.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 455 du nouveau Code de procédure civile, Art. 288 (en réalité 374) du Code civil; Father's Visitation Rights Appeal Regarding Child's Refusal of Contact: The high court rejected the appeal, reasoning that the 1990 Convention on the Rights of the Child was not directly applicable in domestic law, and that the appellate court was not obligated to specifically respond to claims that were merely arguments rather than substantive legal points.

Mots-clés

Généré par l'IA
audition de l'enfant conflit parental droit de visite modification de l'autorité parentale enfant abandonné action en paternité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 455 du nouveau Code de procédure civile
The article was cited in the arguments of the appeal, but the Court of Cassation found that the lower court was not required to respond to the points raised under this article as they were merely arguments.
Art. 288 (en réalité 374) du Code civil
The article was cited in the arguments regarding the requirement to hear the child, but the appellate court's decision was upheld based on the non-direct applicability of the cited convention.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 455 du nouveau Code de procédure civile

The article was cited in the arguments of the appeal, but the Court of Cassation found that the lower court was not required to respond to the points raised under this article as they were merely arguments.

Art. 288 (en réalité 374) du Code civil

The article was cited in the arguments regarding the requirement to hear the child, but the appellate court's decision was upheld based on the non-direct applicability of the cited convention.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique, pris en ses trois branches :

Attendu que Mme Y... a mis au monde, le 14 mars 1979, une fille prénommée Frédérique, qu'elle a reconnue et qui a été reconnue par M. X... ; que Mme Y... et M. X... s'étant séparés après plusieurs années de vie commune, M. X... a demandé au juge des affaires matrimoniales de fixer les modalités d'exercice de son droit de visite et d'hébergement ; que, par ordonnance du 19 avril 1988, le magistrat a prescrit une enquête sociale au cours de laquelle l'enfant a été entendue par l'enquêteur ; qu'une ordonnance du 8 novembre suivant a désigné un médecin expert avec mission, notamment, d'entendre l'enfant " au cours de plusieurs entretiens ", de déterminer les causes de son refus de reprendre des relations avec M. X... et, en cas de " refus sérieux " de dire si l'absence de relations " était ou non, conforme à l'intérêt de l'enfant, à court ou moyen terme " ; que, statuant au vu du rapport d'expertise, le juge aux affaires matrimoniales a, par ordonnance du 21 août 1989, rejeté la demande de M. X... ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Rennes, 7 décembre 1990), d'avoir ainsi statué, alors, d'une part, que, s'agissant d'une question intéressant directement un enfant âgé de 11 ans, les juges d'appel, eu égard aux allégations de M. X... faisant état de " pressions de la mère " de nature à rendre suspectes les déclarations de la jeune Frédérique lors de l'examen psychologique, ne pouvaient se prononcer utilement sur l'intérêt supérieur de l'enfant, sans inviter celui-ci à s'exprimer librement devant eux ; qu'en ne procédant pas à cette audition, la cour d'appel aurait méconnu les exigences des articles 1, 3, 9 et 12 de la convention relative aux droits de l'enfant signée à New York le 26 janvier 1990 et, violé l'article 288 (en réalité 374) du Code civil ; alors, d'autre part, qu'en ne répondant pas au moyen par lequel M.

X... critiquait une contradiction contenue dans le rapport d'expertise, les juges du second degré auraient méconnu les exigences de l'article 455 du nouveau Code de procédure civile et privé leur décision de base légale ; et alors, enfin, qu'en ne répondant pas davantage aux conclusions faisant valoir les qualités de père et d'éducateur de M. X... mises en valeur par l'enquête sociale, la cour d'appel encourrait les mêmes reproches ;

Mais attendu, sur la première branche, que les dispositions de la convention relative aux droits de l'enfant, signée à New York le 26 janvier 1990, ne peuvent être invoquées devant les tribunaux, cette Convention, qui ne créé des obligations qu'à la charge des Etats parties, n'étant pas directement applicable en droit interne ;

Et attendu que la cour d'appel n'était pas tenue de répondre aux conclusions visées par les deuxième et troisième branches, dès lors qu'il ne s'agissait que de simples arguments ;

D'où il suit qu'en aucune de ses diverses branches, le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.