Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-14740 Généré par l'IA

Lease Transfer in Corporate Merger Not Subject to Assignment Notification Requirements

Numéro de cause 91-14740
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a lower court's decision that ordered the termination of a commercial lease following a merger by absorption, because the lower court incorrectly treated the merger as a simple assignment of the lease requiring formal notification to the lessor to be enforceable. The Supreme Court reasoned that a merger operates as a universal transfer of the absorbed entity's assets to the absorbing entity, meaning the formalities of civil code provisions concerning the transfer of claims or rights are not required for the transfer of the lease rights in a merger, and therefore, the lack of notification did not warrant termination of the lease.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1690 du Code civil, l'article 372-1 de la loi du 24 juillet 1966, l'article 1690 du Code civil; Lease Transfer in Corporate Merger Not Subject to Assignment Notification Requirements: The Supreme Court reasoned that a merger operates as a universal transfer of the absorbed entity's assets to the absorbing entity, meaning the formalities of civil code provisions concerning the transfer of claims or rights are not required for the transfer of the lease rights in a merger, and therefore, the lack of notification did not warrant termination of the lease.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation du bail notification de la décision transfert de patrimoine fusion cession de créances civiles cobailleur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1690 du Code civil
codecivil
l'article 372-1 de la loi du 24 juillet 1966
This article was violated by the lower court when it ruled that the merger constituted a lease assignment requiring notification to the landlord for opposability, leading to the cassation of the decision.
l'article 1690 du Code civil
The court decision mentions that the formalities required by this article for assignment of claims or rights are not applicable in the case of a merger, as part of the reasoning for violating Article 372-1.
Généré par l'IA
84-14672
Lease-Purchase Agreement Termination and Contract Transfer Consent
91-17927
Lessor's Consent Not Required for Judicial Transfer of Commercial Lease
89-20411
Acquirer's Suit to Nullify Lease Assignment Against Assignor and Landlord Not a Necessary Party
08-10944
Cassation on Qualification of Lease Due to Assignment Restriction
73-14130
Lease Assignment Opposability Without Formal Notification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 372-1 de la loi du 24 juillet 1966

This article was violated by the lower court when it ruled that the merger constituted a lease assignment requiring notification to the landlord for opposability, leading to the cassation of the decision.

l'article 1690 du Code civil

The court decision mentions that the formalities required by this article for assignment of claims or rights are not applicable in the case of a merger, as part of the reasoning for violating Article 372-1.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le deuxième moyen :

Vu l'article 372-1 de la loi du 24 juillet 1966 ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Pipo Saint-Michel, qui a été absorbée par la société 3F Restaurant, était titulaire d'un bail de locaux commerciaux consenti par la société Parimmo ; que celle-ci a assigné la société 3F Restaurant en résiliation du bail ;

Attendu que pour accueillir cette demande, la cour d'appel a retenu que la fusion par absorption s'analysait en une cession de bail et, comme pour toute cession, devait être signifiée au bailleur pour lui être opposable, le défaut de cette formalité entraînant la résiliation du bail ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la fusion entre deux sociétés opère transmission universelle du patrimoine de la société absorbée à la société absorbante, et que les formalités prescrites par l'article 1690 du Code civil en matière de transport de créances ou de droits ne sont pas requises en ce cas, seul un droit d'opposition étant ouvert aux créanciers des sociétés participant à l'opération de fusion, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 14 mars 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rouen.