Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-14705 Généré par l'IA

Principal's Indemnification of Consignor Leads to Suit Against Carrier

Numéro de cause 91-14705
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A principal who engaged a commission agent for international freight transport was left indemnifying the consignor for damages and delays caused by the actual carrier, leading the principal and its subrogated insurer to sue the carrier for breach of contract. The lower court dismissed the suit, holding that the principal and insurer lacked direct contractual standing against the carrier because the principal was not a party to the carriage contract. The high court quashed this decision, reasoning that a commission agent who has compensated the creditor possesses the right to sue the carrier responsible for the non-performance of the transport contract, thus violating the relevant article of the Commercial Code concerning the rights of the commission agent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 99 du Code de commerce, l'article 99 du Code de commerce; Principal's Indemnification of Consignor Leads to Suit Against Carrier: The lower court dismissed the suit, holding that the principal and insurer lacked direct contractual standing against the carrier because the principal was not a party to the carriage contract. The high court quashed this decision, reasoning that a commission agent who has compensated the creditor possesses the right to sue the carrier responsible for the non-performance of the transport contract, thus violating the relevant article of the Commercial Code concerning the rights of the commission agent.

Mots-clés

Généré par l'IA
voiturier contrat commercial assureur contrat de transport agent consignateur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 99 du Code de commerce
Vu l'article 99 du Code de commerce ;
l'article 99 du Code de commerce
The Court of Cassation applied this article as the legal basis for overturning the Court of Appeal's decision regarding the right of action.
Généré par l'IA
90-16304
Principal Carrier vs. Subcontracting Carrier over Damaged Goods Liability Due to Consignee Delay
85-13164
Carrier Liability for Unauthorized Payment Method
07-18010
Commercial Agent Indemnity Dispute
22-20605
Principal-Agent Indemnity Dispute Based on Representative Capacity
12-18181
Commercial Agent Indemnity for Contract Termination Based on Principal's Fault

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 99 du Code de commerce

The Court of Cassation applied this article as the legal basis for overturning the Court of Appeal's decision regarding the right of action.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 12 mars 1991

This is the operative command for the main legal resolution (cassation) of the lower court's decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 99 du Code de commerce ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que, chargée d'organiser le transport de marchandises de France en Allemagne, la société Satar s'est adressée à une société ATL, laquelle s'est substitué la Société transports frigorifiques lorrains qui a chargé en définitive M. X... (le transporteur) d'effectuer le déplacement ; qu'en raison du retard à la livraison et des avaries, le destinataire a refusé les marchandises ; qu'ayant indemnisé l'expéditeur de ses préjudices, la société Satar et son assureur, la société compagnie Préservatrice foncière IARD (l'assureur), subrogé en partie dans ses droits, ont assigné le transporteur en paiement ;

Attendu que pour débouter la société Satar et son assureur de leur action, l'arrêt retient que la société Satar, n'étant pas partie au contrat de transport et partant son assureur, ne disposent d'aucun droit d'action directe en responsabilité contractuelle à l'encontre du voiturier X... ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que le commissionnaire, qui a désintéressé le créancier d'indemnité, a qualité pour agir contre le voiturier responsable de la mauvaise exécution du contrat de transport, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs du pourvoi :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 12 mars 1991, entre les parties, par la cour d'appel d'Agen ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bordeaux.