Appeal Regarding Municipal Land Expropriation Transfer Order
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant challenged an order transferring ownership of land to a municipality in an expropriation proceeding, arguing that the trial court erred by not summoning him to the hearing, allowing the municipality to reclassify the expropriated parcels, and thereby causing dispossession. The court rejected the appeal, reasoning that in expropriation matters, the judicial adversarial process only begins with the notification of the ownership transfer order, meaning the owner was not required to be summoned or heard by the expropriation judge beforehand, and furthermore, objections regarding the classification of the land and compensation principles were not proper grounds for an appeal against the initial order.
Regeste Legislator
Généré par l'IAAppeal Regarding Municipal Land Expropriation Transfer Order: The court rejected the appeal, reasoning that in expropriation matters, the judicial adversarial process only begins with the notification of the ownership transfer order, meaning the owner was not required to be summoned or heard by the expropriation judge beforehand, and furthermore, objections regarding the classification of the land and compensation principles were not proper grounds for an appeal against the initial order.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
.
Sur les deux moyens, réunis :
Attendu que M. X... fait grief à l'ordonnance attaquée (juge de l'expropriation du département de l'Ain, 25 octobre 1990) de prononcer le transfert de propriété de parcelles de terre lui appartenant, au profit de la commune de Mionnay, alors, selon le moyen, que l'exproprié n'ayant pas été appelé à comparaître à l'audience, n'a pu présenter d'observations, que la commune a commis un excès de pouvoir en procédant au déclassement des parcelles expropriées et que l'exproprié a ainsi été spolié ;
Mais attendu, d'une part, qu'en matière d'expropriation, la procédure ne devenant judiciairement contradictoire qu'au moment de la notification de l'ordonnance portant transfert de propriété, M. X... n'avait ni à être appelé à comparaître ni à être invité à présenter ses observations devant le juge de l'expropriation ;
Attendu, d'autre part, que les autres griefs, concernant la qualification des terrains, objet de l'emprise, et les principes d'indemnisation, ne peuvent être présentés à l'appui d'un pourvoi contre l'ordonnance ;
D'où il suit que le moyen, pour partie irrecevable, n'est pas fondé pour le surplus ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi