Legislator Jurisprudence & Législation
90-15654 Généré par l'IA

Guarantor Liability for Current Account Balance at Expiration Date

Numéro de cause 90-15654
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A guarantor challenged a ruling that held them liable for the full contracted amount of 300,000 francs under a time-limited guarantee for a current account, despite the account balance being lower at the guarantee's expiration date due to subsequent deposits. The court upheld the decision, reasoning that the clause fixing the guarantee limit to the balance at the expiration date—even if that date preceded the account's actual closure—was a lawful contractual stipulation that defined the extent of the secured obligations arising before that cutoff point, and did not unlawfully extend the guarantee beyond its agreed scope or diminish the defenses available to the guarantor.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 2015 du Code civil, articles 2013 et 2036 du Code civil; Guarantor Liability for Current Account Balance at Expiration Date: The court upheld the decision, reasoning that the clause fixing the guarantee limit to the balance at the expiration date—even if that date preceded the account's actual closure—was a lawful contractual stipulation that defined the extent of the secured obligations arising before that cutoff point, and did not unlawfully extend the guarantee beyond its agreed scope or diminish the defenses available to the guarantor.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de la caution promesse de porte-fort compte courant responsabilité limitée preuve de solvabilité obligation de tenir une comptabilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 2015 du Code civil

The court implicitly confirmed that the appellate court did not violate this article by upholding the clause regarding the scope of the commitment.

articles 2013 et 2036 du Code civil

The court implicitly confirmed that the appellate court did not violate these articles by upholding the clause regarding the right of the surety to oppose exceptions related to the principal debtor's debt.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :

Attendu, selon les énonciations de l'arrêt attaqué (Versailles, 5 avril 1990), que Mlle X... s'est portée caution, le 12 octobre 1987, des obligations de la société JFG diffusion envers la Banque Vernes et commerciale de Paris (la banque) et résultant du fonctionnement d'un compte courant ; que le cautionnement était limité dans son montant, fixé à 300 000 francs, et dans sa durée, stipulée jusqu'au 31 décembre 1987 ; qu'à cette date, le solde débiteur du compte courant se montait à la somme de 345 088 francs ; que le compte a été clôturé le 2 avril 1988 ; que la banque a assigné Mlle X..., en sa qualité de caution, lui réclamant la somme de 300 000 francs, montant de son engagement ; que Mlle X... a prétendu n'être redevable que de la somme de 22 420,21 francs, calculée en réduisant le solde débiteur du compte courant à la date d'expiration du cautionnement du montant des reprises subséquentes effectuées ultérieurement sur lui, jusqu'à la date de sa clôture ; que la banque, pour justifier le montant de sa demande, a fait état d'une clause de la convention de cautionnement écartant la déduction des remises postérieures à la date d'expiration du cautionnement ;

Attendu que Mlle X... reproche à l'arrêt d'avoir accueilli la demande de la banque, alors, selon le pourvoi, d'une part, que le cautionnement ne se présume point ; qu'il doit être exprès et qu'on ne peut l'étendre au-delà des limites dans lesquelles il a été contracté ; que le cautionnement de l'espèce stipule : " Sont comprises au nombre de ces obligations (celles garanties par la caution), celles résultant de tous comptes courants, déterminés par les soldes que dégageront ces derniers au moment de leur clôture, sans pouvoir excéder toutefois le montant de leur position débitrice à la date d'effet prévue sous le a) qui précède (la date d'échéance du cautionnement, soit le 31 décembre 1987), mais en tenant compte de la liquidation des opérations en cours à cette date " ; qu'il ne suit pas de là que la caution a pris un engagement indépendant de celui du débiteur principal ; qu'en décidant que le cautionnement de l'espèce la contraignait à garantir le solde provisoire du compte courant au jour de l'échéance du cautionnement, sans qu'il y ait lieu d'en retrancher les remises postérieures, la cour d'appel a violé l'article 2015 du Code civil ; et alors, d'autre part, que la caution peut opposer au créancier toutes les circonstances qui diminuent la dette du débiteur principal, et qu'en particulier la caution qui a garanti la dette du solde d'un compte courant n'est tenue du solde provisoire de ce compte, existant au jour de l'échéance du cautionnement, que dans la mesure où ce solde n'a pas été diminué par des remises subséquentes ; qu'en décidant le contraire, la cour d'appel a violé les articles 2013 et 2036 du Code civil ;

Mais attendu que la clause convenue par la banque créancière et la caution, et par laquelle la caution garantit le paiement du solde débiteur d'un compte courant au jour de l'expiration d'un cautionnement à temps ou de la résiliation d'un cautionnement dont la durée est indéterminée, n'a pour effet, lorsque cette date est antérieure à la clôture du compte, ni d'étendre le cautionnement au-delà des limites dans lesquelles il a été contracté, ni d'étendre l'obligation de la caution au-delà de ce qui est dû par le débiteur ; qu'elle ne restreint pas les droits de la caution, notamment celui d'opposer les exceptions appartenant au débiteur ou inhérentes à la dette ; qu'ayant retenu que la clause litigieuse fixait comme limite à la charge de la caution les sommes dues à la banque pour toutes les obligations dont l'origine était antérieure à la date d'expiration du cautionnement, la cour d'appel a justement décidé que cette clause était licite et devait recevoir application ; d'où il suit que le moyen n'est fondé en aucune de ses deux branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi