Associate Dispute Provisional Administrator Appointment Quashed for Failure to Join Company
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a dispute between the two associates of a civil company that possessed legal personality due to its registration, an appellate court confirmed a summary judgment appointing a provisional administrator, requested by one associate against the other; the high court quashed this decision because the company itself, as a distinct legal entity, had not been properly included in the proceedings, thereby violating the principle that no party may be judged without being heard or summoned.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1842 du Code civil, l'article 14 du nouveau Code de procédure civile, l'article 1842 du Code civil; Associate Dispute Provisional Administrator Appointment Quashed for Failure to Join Company: In a dispute between the two associates of a civil company that possessed legal personality due to its registration, an appellate court confirmed a summary judgment appointing a provisional administrator, requested by one associate against the other; the high court quashed this decision because the company itself, as a distinct legal entity, had not been properly included in the proceedings, thereby violating the principle that no party may be judged without being heard or summoned.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, alongside Article 1842 of the Civil Code, forms the legal basis for the cassation because the company was judged without being heard or summoned.
This article, alongside Article 14 of the New Civil Procedure Code, forms the legal basis for the cassation because the company was judged without being heard or summoned.
Texte complet
.
Sur le premier moyen :
Vu l'article 14 du nouveau Code de procédure civile, ensemble l'article 1842 du Code civil ;
Attendu que nulle partie ne peut être jugée sans avoir été entendue ou appelée ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Bordeaux, 18 octobre 1990), qu'une mésentente régnant entre M. Y... et M. X..., seuls associés d'une société civile de moyens qu'ils avaient constituée entre eux, une ordonnance de référé rendue par le président d'un tribunal de grande instance a nommé un administrateur provisoire de cette société à la demande de M. X... ;
Qu'en confirmant cette ordonnance, alors que la société qui, du fait de son immatriculation, avait la personnalité morale, n'avait pas été mise en cause, l'arrêt a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres moyens :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 18 octobre 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Bordeaux ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Poitiers