Legislator Jurisprudence & Législation
88-45259 Généré par l'IA

Employee Dismissal Following Extended Unlawful Trial Period

Numéro de cause 88-45259
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee engaged as a commercial attaché was dismissed after the employer unilaterally renewed the initial three-month trial period for an additional three months, an action the employer claimed was permissible under the employment letter, but the court of first instance deemed the dismissal to have occurred during the trial period. The appellate court overturned this, reasoning that the collective bargaining agreement stipulated a maximum trial period of one month, extendable by only one additional month by mutual agreement, rendering the total six-month stipulation and its extension unlawful under the governing text.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Employee Dismissal Following Extended Unlawful Trial Period: The appellate court overturned this, reasoning that the collective bargaining agreement stipulated a maximum trial period of one month, extendable by only one additional month by mutual agreement, rendering the total six-month stipulation and its extension unlawful under the governing text.

Mots-clés

Généré par l'IA
décision d'extension licenciement ou résiliation de contrat période de stage entente illicite contrat de travail déterminé congé sans solde
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 6, alinéas 1 et 2, du paragraphe " période d'essai " de la convention collective des ETAM du négoce des matériaux de construction du 17 novembre 1969

This article was violated by the lower court in ruling on the extension of the probationary period.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur la fin de non-recevoir soulevée par la défense : (sans intérêt) ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 6, alinéas 1 et 2, du paragraphe " période d'essai " de la convention collective des ETAM du négoce des matériaux de construction du 17 novembre 1969 ;

Attendu, selon ce texte, que : " tout engagement est précédé d'une période d'essai. Sauf convention particulière contraire, la période d'essai est fixée à un mois... Cette période d'essai peut être prolongée, d'un commun accord, d'un nouveau mois... " ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué que M. X... a été engagé le 21 juin 1983 par la société Jouvin en qualité d'attaché commercial, la lettre d'embauche prévoyant que " durant une période de 3 mois, nous serons libres, chacun en ce qui nous concerne, de reprendre notre liberté, sans préavis ni indemnité " ; que cette période d'essai a été renouvelée par l'employeur le 12 septembre 1983 pour une même durée, avec l'accord du salarié, compte tenu des congés de juillet et août ; que le contrat de travail a été rompu par l'employeur le 7 octobre 1983 ;

Attendu que pour déclarer que le salarié avait été licencié pendant la période d'essai, l'arrêt a énoncé que les parties étaient en droit de conclure une période d'essai supérieure à un mois et de la prolonger ;

Attendu cependant qu'en application des dispositions ci-dessus citées, la prolongation de la période d'essai ne peut excéder un mois ; qu'il en résulte que la fixation à 3 mois de cette prolongation est illicite ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 27 avril 1988, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence autrement composée