Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
89-12470 Généré par l'IA

Boundary Dispute: Prefectoral Order and Land Consolidation Completion

Numéro de cause 89-12470
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a boundary dispute between adjacent landowners seeking to establish the dividing line of their properties, the appellate court ruled that a prefectoral order defining the scope of land consolidation operations in the commune determined the boundary between the consolidated and excluded parcels. The high court quashed this part of the decision, reasoning that by failing to specify whether the land consolidation operations had been formally completed, the appellate court failed to provide a legal basis for its determination of the boundary line, thereby violating the relevant provisions of the Civil and Rural Codes.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 646 du Code civil, article 30 du Code rural; Boundary Dispute: Prefectoral Order and Land Consolidation Completion: The high court quashed this part of the decision, reasoning that by failing to specify whether the land consolidation operations had been formally completed, the appellate court failed to provide a legal basis for its determination of the boundary line, thereby violating the relevant provisions of the Civil and Rural Codes.

Mots-clés

Généré par l'IA
remembrement contestation civile délimitation de terrain différend frontalier entre États droit de construire en limite protection des prestations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 646 du Code civil
The court cited this article in the reasoning leading to the partial cassation, although it was the general basis for the dispute (boundary fixing).
article 30 du Code rural
The court cited this article in the reasoning leading to the partial cassation, although it was the general basis for the dispute (land consolidation).
Généré par l'IA
14-25345
Property Boundary Dispute and Cadastral Map Adherence
08/00460
Property Dispute Over Boundary Rectification Following Land Consolidation
96-15239
Property Boundary Dispute and Land Demarcation
93-17256
Property Boundary Dispute Affirmation
14-11745
Boundary Dispute Over Property Dimensions After Prior Partition Judgment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 646 du Code civil

The court cited this article in the reasoning leading to the partial cassation, although it was the general basis for the dispute (boundary fixing).

article 30 du Code rural

The court cited this article in the reasoning leading to the partial cassation, although it was the general basis for the dispute (land consolidation).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le moyen unique :

Vu l'article 646 du Code civil, ensemble l'article 30 du Code rural ;

Attendu que statuant sur une instance en bornage de leurs fonds contigus introduite par les époux X... contre Mme di Bernardo, l'arrêt attaqué (Metz, 23 novembre 1988), pour fixer la limite séparative des deux fonds, retient que l'arrêté préfectoral du 25 février 1983 fixant le périmètre de remembrement de la commune de Velving a pour effet de déterminer la ligne divisoire entre une parcelle englobée dans les opérations de remembrement et une parcelle exclue ;

Qu'en statuant ainsi, sans préciser si les opérations de remembrement avaient été clôturées, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que la ligne divisoire séparant les parcelles n° 2244 et 2232 section B de Velving passe par les points A, borne de remembrement, et C du rapport 1550 de l'expert, l'arrêt rendu le 23 novembre 1988, entre les parties, par la cour d'appel de Metz ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Colmar