Concession Non-Renewal Liability in Receivership
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved a concession contract between two companies that was set to expire on a specific date, followed by one party notifying the other of non-renewal. The appeal challenged the lower court's decision to hold the company in receivership and its administrator liable for court costs and a sum awarded under the relevant article of the civil procedure code, arguing that such a penalty was inadmissible under the insolvency law's mandatory provisions. The high court upheld the lower court's decision, reasoning that because the claim for costs and the sum awarded under the civil procedure article arose regularly after the opening of the receivership proceedings, following the resumption of the case by the collective proceedings administrator, the condemnation was a correct application of the insolvency statute.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 40 de la loi du 25 janvier 1985, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Concession Non-Renewal Liability in Receivership: The appeal challenged the lower court's decision to hold the company in receivership and its administrator liable for court costs and a sum awarded under the relevant article of the civil procedure code, arguing that such a penalty was inadmissible under the insolvency law's mandatory provisions. The high court upheld the lower court's decision, reasoning that because the claim for costs and the sum awarded under the civil procedure article arose regularly after the opening of the receivership proceedings, following the resumption of the case by the collective proceedings administrator, the condemnation was a correct application of the insolvency statute.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was correctly applied by the Court of Appeal to justify condemning the debtor for litigation costs incurred after the opening of receivership proceedings.
The court upheld the condemnation based on this article regarding the award of legal fees.
Texte complet
.
Attendu, selon l'arrêt déféré (Paris, 30 janvier 1990), qu'un contrat de concession expirant le 30 mars 1984 a été conclu entre la société Volvo France et la société Cailleret-Poirriez ; que, par lettre du 28 décembre 1983, la société Volvo France a fait connaître à la société Cailleret-Poirriez qu'elle ne renouvèlerait pas le contrat ;
Sur les premier et deuxième moyens, pris en leurs diverses branches, réunis : (sans intérêt) ;
Sur le troisième moyen, pris en ses deux branches : (sans intérêt) ;
Et sur le quatrième moyen :
Attendu que la société Cailleret-Poirriez et M. X..., en sa qualité d'administrateur du redressement judiciaire de cette société, reprochent enfin à l'arrêt de les avoir condamnés aux dépens de première instance et d'appel ainsi qu'à une somme de 10 000 francs sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile alors, selon le pourvoi, qu'une telle demande de condamnation était irrecevable en vertu des dispositions d'ordre public prescrites par l'article 33 de la loi du 25 janvier 1985 ;
Mais attendu que la créance de dépens et celle résultant de la mise en oeuvre des dispositions de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile étant nées régulièrement après le jugement d'ouverture au sens de l'article 40 de la loi du 25 janvier 1985, dès lors que l'instance avait été reprise par l'administrateur de la procédure collective, c'est par l'exacte application de ce texte que la cour d'appel a condamné le débiteur à en payer le montant ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi