Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
90-15319 Généré par l'IA

Competition Law Challenge to Exclusive Funeral Service Concessions

Numéro de cause 90-15319
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned competitors challenging the legality, under Article 86 of the Treaty establishing the European Economic Community, of a group of companies holding exclusive communal concessions for external funeral services in a part of the national territory, which they alleged constituted an abuse of a dominant position through unfair pricing and market partitioning. The appellate court upheld an injunction against the competitors based on the undisputed legality of the exclusive concessions under national law, without assessing whether the cumulative conditions established by the European Court of Justice (ECJ) for applying Article 86—including effects on imports/services from other member states and the criteria for a dominant position and unfair pricing—were met, thus failing to give a legal basis to its decision by not concretely examining the facts in light of the ECJ's mandate.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 809 du nouveau Code de procédure civile; Competition Law Challenge to Exclusive Funeral Service Concessions: The appellate court upheld an injunction against the competitors based on the undisputed legality of the exclusive concessions under national law, without assessing whether the cumulative conditions established by the European Court of Justice (ECJ) for applying Article 86—including effects on imports/services from other member states and the criteria for a dominant position and unfair pricing—were met, thus failing to give a legal basis to its decision by not concretely examining the facts in light of the ECJ's mandate.

Mots-clés

Généré par l'IA
concurrence déloyale droit économique traités européens société européenne contrôle des concentrations concession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 809 du nouveau Code de procédure civile
This procedural article is cited in the premise of the reasoning leading to the final decision, although the actual grounds for cassation relate to the substantive law (Article 86 EEC Treaty).
Généré par l'IA
85-10539
Funeral Service Concession and EU Competition Law Conflict
93-10608
Exclusive Concessionaire v. Competing Funeral Home (Abuse of Dominant Position)
99-12623
Funeral Service Concessionaire v. Competitor over Unauthorized Services
95-19871
Municipality Funeral Monopoly Injunction Dispute
95-21627
Funeral Services Company v. Municipality (Separation of Powers and Preliminary Administrative Questions)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 86 du Traité instituant la Communauté économique européenne

The Court of Cassation quashed the lower court's decision because it failed to refer to the conditions and criteria set by the Court of Justice for applying Article 86.

Article 809 du nouveau Code de procédure civile

This procedural article is cited in the premise of the reasoning leading to the final decision, although the actual grounds for cassation relate to the substantive law (Article 86 EEC Treaty).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le moyen unique :

Vu les articles 86 du Traité instituant la Communauté économique européenne et 809 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que, dans son arrêt du 4 mai 1988, la Cour de justice des Communautés européennes a dit pour droit : " l'article 86 du Traité s'applique dans l'hypothèse d'un ensemble de monopoles communaux concédés à un même groupe d'entreprises dont la ligne d'action sur le marché est déterminée par la maison mère, dans une situation où ces monopoles couvrent une certaine partie du territoire national et ont pour objet le service extérieur des pompes funèbres ; lorsque les activités du groupe, et la situation de monopole dont les entreprises en question disposent sur une partie du territoire d'un Etat membre, ont des effets sur l'importation de marchandises en provenance d'autres Etats membres ou sur la possibilité pour les entreprises concurrentes établies dans ces Etats membres d'assurer des prestations de services dans le premier Etat membre ; lorsque le groupe d'entreprise occupe une position dominante, caractérisée par une situation de puissance économique, lui fournissant le pouvoir de faire obstacle à une concurrence effective sur le marché des pompes funèbres ; et lorsque ce groupe d'entreprise pratique des prix non équitables, alors même que le niveau de ces prix est fixé par un cahier des charges faisant partie des conditions du contrat de concession " ; " les trois conditions ci-dessus énoncées sont cumulatives ; il suffit que l'une d'elles fasse défaut pour que l'article 86 soit inapplicable " ; qu'après avoir énoncé qu'il appartenait aux juridictions nationales d'apprécier si ces conditions étaient remplies, la Cour de justice a précisé que, parmi les critères à prendre en considération, devaient figurer l'existence d'un effet de cloisonnement du marché commun, les livraisons de biens et les prestations de services non couvertes par les concessions exclusives ainsi que les ressources financières du groupe ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué statuant en matière de référé, que M. Michel Z..., les époux Y..., et la société au Funénarium (société Funénarium) dont le gérant était M. Michel X... ont entrepris en 1984 dans un certain nombre de communes de l'agglomération lyonnaise des activités comprises dans le service extérieur des pompes funèbres dont la société les Pompes funèbres générales (société PFG) est le concessionnaire exclusif en application des articles L. 632-1 et suivants du Code des communes reprenant les dispositions de l'article 2 de la loi du 28 décembre 1904 ; que la cour d'appel leur a enjoint de cesser d'organiser des obsèques sous astreinte de 3 000 francs par infraction constatée ;

Attendu que l'arrêt a relevé que la société PFG avait conclu des contrats avec diverses communes lui ayant concédé l'exploitation exclusive du service des pompes funèbres ; que la légalité de cette situation n'était pas contestée ni sa régularité mais seulement sa compatibilité avec le Traité instituant la Communauté économique européenne et avec l'ordonnance du 30 juin 1945 alors applicable ; que cette argumentation, selon l'arrêt, n'était cependant pas de nature à affecter l'évidence de la licéité de la position de la société Pompes funèbres générales et à permettre à ses adversaires d'agir comme si cette position était contraire à la loi ;

Attendu qu'en statuant ainsi sans se référer aux conditions et critères retenus par la Cour de justice pour l'application de l'article 86 du Traité, et par conséquent, sans rechercher par une appréciation concrète des éléments de fait qui lui étaient soumis si la société Pompes funèbres générales, à qui incombait la charge de la preuve, établissait qu'elle exerçait son monopole conformément au droit communautaire, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 25 janvier 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Lyon ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris