Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-11120 Généré par l'IA

Regional Guarantee Fund v. Bank (Pretrial Order Appeal Inadmissibility)

Numéro de cause 91-11120
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A regional guarantee fund for notaries sought authorization from the First President of the Court of Appeal to appeal an order from the judge overseeing the pretrial proceedings in a dispute with a bank, but the First President declared the request inadmissible. The fund argued that the appeal should have been permitted under provisions allowing immediate appeal of decisions concerning expertise or stays of proceedings, as authorized by the First President. However, the court upheld the inadmissibility ruling, reasoning that since the judge's order refused to compel the bank to disclose criminal files, include new parties, or consolidate procedures, it did not concern expertise or a stay of proceedings, and therefore was not immediately appealable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 776 du nouveau Code de procédure civile; Regional Guarantee Fund v. Bank (Pretrial Order Appeal Inadmissibility): The fund argued that the appeal should have been permitted under provisions allowing immediate appeal of decisions concerning expertise or stays of proceedings, as authorized by the First President. However, the court upheld the inadmissibility ruling, reasoning that since the judge's order refused to compel the bank to disclose criminal files, include new parties, or consolidate procedures, it did not concern expertise or a stay of proceedings, and therefore was not immediately appealable.

Mots-clés

Généré par l'IA
cautionnement bancaire suspension de la procédure notaire indépendance judiciaire décisions sur preuves recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 776 du nouveau Code de procédure civile
Although the court disagreed with the appellant's interpretation of this article, it was the substantive provision cited by the appellant as being violated, and its proper application determined the outcome (rejection of the appeal because the initial decision was correctly deemed unappealable).
Généré par l'IA
21-23700
Bank v. Notaries' Guarantee Fund on Stay of Proceedings Appealability
98-13086
Regional Guarantee Fund for Notaries v. Claimants
99-04124
Regional Bank v. Couple (Inadmissibility of Appeal Against Admissibility Ruling)
21/003901
Retirement Fund Recovery Order Appeal Inadmissibility
98-04016
Bank Appeal on Admissibility of Over-indebtedness Proceedings Dismissed

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 776 du nouveau Code de procédure civile

Although the court disagreed with the appellant's interpretation of this article, it was the substantive provision cited by the appellant as being violated, and its proper application determined the outcome (rejection of the appeal because the initial decision was correctly deemed unappealable).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'ordonnance de référé attaquée, rendue par le premier président d'une cour d'appel (Aix-en-Provence, 17 décembre 1990), que la caisse régionale de garantie des notaires (la caisse) a saisi le premier président d'une requête par laquelle elle demandait l'autorisation d'interjeter appel d'une ordonnance rendue par le juge de la mise en état dans un litige l'opposant devant un tribunal de grande instance à l'European brazilian bank ;

Attendu que la caisse fait grief à l'ordonnance d'avoir déclaré sa requête irrecevable alors que, les ordonnances du juge de la mise en état étant susceptibles d'appel dans les cas et conditions prévus en matière d'expertise ou de sursis à statuer, avec l'autorisation du premier président, celui-ci, en refusant d'examiner la demande, aurait violé l'article 776 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que l'ordonnance constate que le juge de la mise en état avait statué, non pas en matière d'expertise ou de sursis à statuer, mais pour refuser de donner injonction à l'European brazilian bank de communiquer un dossier pénal, de procéder à diverses mises en cause et de joindre des procédures à l'instance opposant les parties ; que, dès lors, c'est à bon droit que le premier président a retenu que l'ordonnance du juge de la mise en état n'était pas susceptible d'appel immédiat ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi