Heirs' Inventory Extension Refusal Upheld
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court rejected the appeal concerning two grounds: the first ground regarding an alleged difficulty with the publicity of the hearings was deemed inadmissible because the appellant failed to show this issue was raised before the Court of Appeal closed the debate, as required by the relevant procedural article; the second ground was rejected because the Court of Appeal acted within its sovereign power in refusing to grant the heirs an extension to complete the inventory, and given that an heir who accepts under inventory but fails to complete the inventory within the statutory period is treated as a pure and simple heir against a pursuing creditor, the appealed judgment was legally justified under the Civil Code articles concerning acceptance under inventory.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 446 du nouveau Code de procédure civile, articles 794 et 800 du Code civil; Heirs' Inventory Extension Refusal Upheld: The Supreme Court rejected the appeal concerning two grounds: the first ground regarding an alleged difficulty with the publicity of the hearings was deemed inadmissible because the appellant failed to show this issue was raised before the Court of Appeal closed the debate, as required by the relevant procedural article; the second ground was rejected because the Court of Appeal acted within its sovereign power in refusing to grant the heirs an extension to complete the inventory, and given that an heir who accepts under inventory but fails to complete the inventory within the statutory period is treated as a pure and simple heir against a pursuing creditor, the appealed judgment was legally justified under the Civil Code articles concerning acceptance under inventory.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed to declare the first ground of appeal inadmissible.
Cited in support of the finding that the appeal was unfounded regarding the second ground.
Texte complet
Sur les deux moyens, pris en leurs diverses branches :
Attendu, d'abord, que, par application de l'article 446 du nouveau Code de procédure civile, le premier moyen est irrecevable faute de justification de ce qu'une difficulté relative à la publicité des débats ait été invoquée devant la cour d'appel avant la clôture de ceux-ci ;
Attendu, ensuite, que, d'une part, c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation des faits de la cause que la cour d'appel a estimé qu'il n'y avait pas lieu d'accorder aux consorts X..., un nouveau délai pour faire inventaire ; que, d'autre part, il résulte des articles 794 et 800 du Code civil que l'héritier qui, ayant déclaré accepter sous bénéfice d'inventaire, n'a pas fait inventaire dans le délai de la loi, doit être condamné comme héritier pur et simple à l'égard du créancier successoral qui l'a poursuivi ; que, dès lors, l'arrêt attaqué, (Versailles, 23 octobre 1989) est légalement justifié ; que le second moyen n'est donc pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi