Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
90-13563 Généré par l'IA

Garnishee Venue Transfer and Avoué Authority in Attachment Proceedings

Numéro de cause 90-13563
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A creditor initiated attachment proceedings against a debtor with a garnishee located in a different judicial district and sued the garnishee in its own jurisdiction, leading the garnishee to request a transfer of venue to the court in its district, which the initial court rejected, as affirmed on appeal; additionally, the appeal addressed whether the garnishee's representative (avoué) before the Court of Appeal needed a special power of attorney to make an affirmative declaration, and the court held that the general legal representation authority granted to the avoué before the appellate court was sufficient for this purpose, thus rejecting the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 570 du Code de procédure civile, article 572 du Code de procédure civile, article 913 du nouveau Code de procédure civile; Garnishee Venue Transfer and Avoué Authority in Attachment Proceedings: A creditor initiated attachment proceedings against a debtor with a garnishee located in a different judicial district and sued the garnishee in its own jurisdiction, leading the garnishee to request a transfer of venue to the court in its district, which the initial court rejected, as affirmed on appeal; additionally, the appeal addressed whether the garnishee's representative (avoué) before the Court of Appeal needed a special power of attorney to make an affirmative declaration, and the court held that the general legal representation authority granted to the avoué before the appellate court was sufficient for this purpose, thus rejecting the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure de séquestre procuration générale représentation légale for de la poursuite compétences spéciales liquidation ordinaire de la faillite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 570 du Code de procédure civile
codedeprocédurecivile
article 572 du Code de procédure civile
The court implicitly confirmed that the lower court was correct in finding that the attorney did not need a special power of attorney for the affirmative declaration, thus validating the application of the rule that a special power of attorney is not required in this context, against the cited article.
article 913 du nouveau Code de procédure civile
The Court of Appeal was deemed correct in applying this article to justify that the general power of representation granted to the attorney (avoué) allowed him to make the affirmative declaration without a special power of attorney.
Généré par l'IA
08-12560
Garnishee Debt Dispute Jurisdiction
13-19071
Creditor Attachment Lapse and Third-Party Garnishee Standing in Judicial Liquidation
98-18475
Creditor Claim Against Garnishee Bank Dismissed Due to Annulment of Underlying Attachments
99-11398
Creditor Society v. Garnishee Third Party: Conservatory Attachment and Declaration Timing
09/00416
Garnishee Liability for Misleading Declaration Following Writ of Attachment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 572 du Code de procédure civile

The court implicitly confirmed that the lower court was correct in finding that the attorney did not need a special power of attorney for the affirmative declaration, thus validating the application of the rule that a special power of attorney is not required in this context, against the cited article.

article 913 du nouveau Code de procédure civile

The Court of Appeal was deemed correct in applying this article to justify that the general power of representation granted to the attorney (avoué) allowed him to make the affirmative declaration without a special power of attorney.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué (Lyon, 1er février 1990) et les productions, que la société Composants pour l'industrie du meuble (CPIM) ayant pratiqué une saisie-arrêt entre les mains de la société Manufacture parisienne de roulettes (MPR), tiers saisi, dont le siège est situé dans l'arrondissement judiciaire de Pontoise, a assigné celle-ci en déclaration affirmative devant le tribunal de grande instance de Lyon ; que MPR a demandé, en application de l'article 570 du Code de procédure civile, le renvoi devant le tribunal de grande instance de Pontoise ; que le Tribunal, rejetant cette exception de renvoi, a condamné MPR pour le cas ou sa déclaration n'interviendrait pas avant que le jugement ne soit passé en force de chose jugée, à payer à CPIM les causes de la saisie ; que MPR a interjeté appel ;

Sur le premier moyen pris en ses diverses branches : (sans intérêt) ;

Sur le second moyen :

Attendu qu'il est reproché à l'arrêt d'avoir déclaré bonne et valable la déclaration affirmative faite par l'avoué de MPR, alors qu'en considérant que le pouvoir général de représentation des avoués devant la cour d'appel dérivant de l'article 913 du nouveau Code de procédure civile dispensait l'avoué de justifier du pouvoir spécial prévu par l'article 572 du Code de procédure civile, la cour d'appel aurait méconnu ce texte ;

Mais attendu qu'ayant relevé que la déclaration affirmative avait été faite au cours de l'instance d'appel au greffe de la cour d'appel par l'avoué de MPR, c'est à juste titre, que la cour d'appel a retenu que cet avoué, en vertu du mandat légal de représentation dont il avait été investi, avait pouvoir d'y procéder, sans procuration spéciale ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi