Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
87-45090 Généré par l'IA

Employer Not Obligated to Pay Night Work Bonus Solely Based on Pay Slip Omission

Numéro de cause 87-45090
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court quashed a lower decision that had ordered an employer to pay a night work bonus solely because the employee's pay slips failed to mention the premium as required by the Labor Code; the high court reasoned that the legal provisions requiring specific mention of remuneration elements on pay slips do not prohibit the employer from proving the payment of a bonus through other means, meaning the absence of mention on the slip does not automatically establish non-payment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 143-2 du Code du travail, article L. 143-3 du Code du travail; Employer Not Obligated to Pay Night Work Bonus Solely Based on Pay Slip Omission: The court quashed a lower decision that had ordered an employer to pay a night work bonus solely because the employee's pay slips failed to mention the premium as required by the Labor Code; the high court reasoned that the legal provisions requiring specific mention of remuneration elements on pay slips do not prohibit the employer from proving the payment of a bonus through other means, meaning the absence of mention on the slip does not automatically establish non-payment.

Mots-clés

Généré par l'IA
prime de salaire travail de nuit moyen de paiement maintien du paiement du salaire indemnisation des heures supplémentaires arriérés de salaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 143-2 du Code du travail
The Court of Cassation overturned the lower court's decision for violating this article by improperly basing the judgment solely on the absence of information on the payslip.
article L. 143-3 du Code du travail
Cited in the reasoning to contextualize the requirements of Article R. 143-2, which was the basis for the cassation.
Généré par l'IA
80-40590
Employer Not Required to Pay Attendance Bonus to Striking Employee
87-41760
Employer Refusal of Discretionary Pay Not Necessarily Punitive Without Proof of Blameworthy Conduct
05-44779
Employer Not Required to Pay Pro Rata 13th-Month Bonus Without Specific Agreement
24-17317
Supreme Court Rules on Supplemental Wages for Recurring vs. Exceptional Night Work
13-19929
Employee Bonus Claim Reversed Over Burden of Proof

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article R. 143-2 du Code du travail

The Court of Cassation overturned the lower court's decision for violating this article by improperly basing the judgment solely on the absence of information on the payslip.

article L. 143-3 du Code du travail

Cited in the reasoning to contextualize the requirements of Article R. 143-2, which was the basis for the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le moyen unique :

Vu l'article R. 143-2 du Code du travail ;

Attendu, selon ce texte, que le bulletin de paie prévu à l'article L. 143-3 du Code du travail indique : " .. 4°/ la période et le nombre d'heures de travail auxquels se rapportent les rémunérations versées.. ; 5°/ la nature et le montant des diverses primes qui s'ajoutent au salaire en 4°/ .. "

Attendu que ces dispositions n'interdisent pas à l'employeur de rapporter la preuve du paiement d'une prime dont la mention ne figure pas au bulletin de paie ;

Attendu, selon le jugement attaqué, rendu sur renvoi après cassation le 29 mai 1986, que M. X..., embauché le 13 janvier 1982 par la société Pomona en qualité de chauffeur-livreur, a démissionné le 12 juin 1982 ;

Attendu que, pour condamner la société à verser à son ancien salarié une somme représentant une prime de travail de nuit, le jugement attaqué a énoncé que les bulletins de paie du salarié ne comportaient aucune mention attestant le paiement de cette prime, conformément à l'article R. 143-2 du Code du travail ;

Qu'en statuant ainsi, le conseil de prud'hommes a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 4 septembre 1987, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Montargis ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Sens