Legislator Jurisprudence & Législation
90-16340 Généré par l'IA

Co-Owner Validly Demanded Rent Arrears for Lease Termination

Numéro de cause 90-16340
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The owners of a rural property leased to a couple sued for the termination of the lease due to repeated non-payment of rent, prompting the tenants to appeal the finding that demands for payment made by only one of the co-owners were valid conservatory acts that did not require the agreement of all co-owners, but the court rejected this appeal, reasoning that while termination of the lease required the action of all co-owners, the formal notices to pay the rent arrears, which constitute conservatory acts necessary to prevent the loss of the right to claim termination, could be validly issued by a single co-owner, regardless of proving necessity and urgency for those specific notices.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 815-2 du Code civil; Co-Owner Validly Demanded Rent Arrears for Lease Termination: The owners of a rural property leased to a couple sued for the termination of the lease due to repeated non-payment of rent, prompting the tenants to appeal the finding that demands for payment made by only one of the co-owners were valid conservatory acts that did not require the agreement of all co-owners, but the court rejected this appeal, reasoning that while termination of the lease required the action of all co-owners, the formal notices to pay the rent arrears, which constitute conservatory acts necessary to prevent the loss of the right to claim termination, could be validly issued by a single co-owner, regardless of proving necessity and urgency for those specific notices.

Mots-clés

Généré par l'IA
arriérés de loyer résiliation du bail colocataire location immobilière sommation de payer droit à la propriété

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Dijon, 30 mai 1990), que Mmes Y..., propriétaires indivis d'un domaine rural donné à bail aux époux X..., ont agi en résiliation du bail pour défauts de paiement réitérés des fermages ;

Attendu que les époux X... font grief à l'arrêt d'avoir accueilli cette demande et ordonné leur expulsion, alors, selon le moyen, que si les mises en demeure de payer des fermages sont des actes conservatoires qu'un indivisaire peut seul diligenter, c'est à la double condition qu'il y ait nécessité et urgence eu égard à l'importance du fermage incontestablement dû ; qu'en se bornant à énoncer que les mises en demeure diligentées par la seule Mme Albertine Y..., en tant qu'indivisaire, étaient valables puisqu'elles constituaient des actes conservatoires, sans rechercher si elles étaient nécessaires et urgentes eu égard aux sommes dues, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 815-2 du Code civil, L. 411-47 et L. 411-53 du Code rural ;

Mais attendu que, saisie de conclusions invoquant le fait que les mises en demeure avaient pour effet de provoquer la résiliation du bail, la cour d'appel a légalement justifié sa décision en retenant que, contrairement à l'action en résiliation, qui a été intentée par l'ensemble des indivisaires, les mises en demeure de payer les fermages, qui constituent des actes conservatoires, peuvent être valablement faites par un seul indivisaire ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi