Agricultural Operator v. Regional Mutual Fund and Social Security Organization
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn agricultural operator sought the annulment of decisions by a regional mutual fund and a social security organization that affiliated him with the non-agricultural self-employed scheme for running a farm-inn; the agricultural social mutual fund joined this claim, and the appellate court, while rejecting the operator's claim, ordered the agricultural social mutual fund to jointly and severally pay family allowance contributions owed by the operator to the social security organization. The high court partially overturned this decision because, pursuant to the Civil Code provision establishing that joint and several liability among debtors requires them to be obligated to the same thing, the appellate court failed to specify the legal basis for holding the agricultural social mutual fund jointly and severally liable for the operator's contribution debt, thereby failing to provide a legal foundation for that part of its ruling.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1200 du Code civil; Agricultural Operator v. Regional Mutual Fund and Social Security Organization: The high court partially overturned this decision because, pursuant to the Civil Code provision establishing that joint and several liability among debtors requires them to be obligated to the same thing, the appellate court failed to specify the legal basis for holding the agricultural social mutual fund jointly and severally liable for the operator's contribution debt, thereby failing to provide a legal foundation for that part of its ruling.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appellate court's decision on joint and several liability was annulled for lack of legal basis regarding this article.
Texte complet
.
Sur le moyen unique :
Vu l'article 1200 du Code civil ;
Attendu que, selon ce texte, il y a solidarité entre débiteurs lorsqu'ils sont obligés à une même chose ;
Attendu que M. X..., exploitant agricole, a demandé l'annulation de deux décisions prises les 28 mars et 14 septembre 1983 par la caisse mutuelle régionale de Lorraine et par l'URSSAF des Vosges l'affiliant au régime des travailleurs non salariés non agricoles pour l'exercice d'une activité de ferme-auberge ; que la caisse de mutualité sociale agricole (CMSA) s'étant jointe à cette demande, l'arrêt attaqué, après en avoir débouté M. X... et la CMSA, a condamné celle-ci solidairement avec M. X... à payer à l'URSSAF les cotisations d'allocations familiales dues au titre du régime des employeurs et travailleurs indépendants ;
Qu'en statuant ainsi, sans préciser le fondement de l'obligation solidaire de la caisse de mutualité sociale agricole à la dette de cotisations de M. X... envers l'URSSAF, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en sa disposition condamnant la CMSA solidairement avec M. X... au paiement des cotisations d'allocations familiales dues à l'URSSAF, l'arrêt rendu le 7 février 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Nancy ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Metz