Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
87-42470 Généré par l'IA

Employee v. Employer: Appealability of Labor Court Decisions

Numéro de cause 87-42470
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, dismissed from their job, sued the former employer in the labor court seeking payment for outstanding notice and project completion indemnities. The employee appealed the initial decision but the appellate court declared the appeal inadmissible, finding that none of the claims exceeded the labor court's final appealable jurisdiction limit under the applicable law. The high court upheld this ruling, reasoning that the appellate court correctly raised this lack of appeal route, which constitutes a matter of public policy, on its own motion after inviting observations from the parties, thereby correctly applying the relevant procedural article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 125 du nouveau Code de procédure civile; Employee v. Employer: Appealability of Labor Court Decisions: The employee appealed the initial decision but the appellate court declared the appeal inadmissible, finding that none of the claims exceeded the labor court's final appealable jurisdiction limit under the applicable law. The high court upheld this ruling, reasoning that the appellate court correctly raised this lack of appeal route, which constitutes a matter of public policy, on its own motion after inviting observations from the parties, thereby correctly applying the relevant procedural article.

Mots-clés

Généré par l'IA
litiges du travail droit de la fonction publique décision préjudicielle attaquable licenciement abusif incompétence ratione materiae droit à la déconnexion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 125 du nouveau Code de procédure civile
The Court of Cassation confirms the Court of Appeal's correct application of this article in raising, ex officio, the ground of inadmissibility (fin de non-recevoir) due to the absence of a right of appeal.
Généré par l'IA
95-42461
Company v. Former Employee Appeal Dismissal
90-42154
Employer Appeal of Labor Court Order for Unpaid Wages and Benefits
88-41157
Employee v. Employer (Labor Dispute Re: Partial Dismissal of Claims)
93-43813
Employer and Employee Appeals Regarding Dismissal After Strike
86-43454
Former Employees v. Employer (Labor Contract Dispute)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 125 du nouveau Code de procédure civile

The Court of Cassation confirms the Court of Appeal's correct application of this article in raising, ex officio, the ground of inadmissibility (fin de non-recevoir) due to the absence of a right of appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le moyen unique :

Attendu, selon la procédure et l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 6 mars 1987) que M. X..., au service de la société Theg en qualité de manoeuvre, a été licencié le 28 décembre 1982 et qu'il a saisi la juridiction prud'homale d'une demande tendant à faire condamner son ancien employeur au paiement de sommes à titre de solde d'indemnité de préavis et d'indemnité de fin de chantier ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré son appel irrecevable alors, selon le moyen, que la cour d'appel fonde sa fin de non-recevoir sur l'absence d'ouverture d'une voie de recours ; que cependant, M. X... a formé appel de la décision du conseil de prud'hommes dans le délai légal de 2 mois et que les conclusions des parties ne soulevaient pas la fin de non-recevoir et manifestaient clairement leur désir de débattre au fond de l'affaire devant la cour d'appel ; qu'en soulevant d'office cette fin de non-recevoir alors que M. X... avait intérêt à agir, la cour d'appel a violé l'article 125 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que la cour d'appel, qui a constaté qu'en l'espèce, aucun des chefs de demande ne dépassait le taux de compétence en dernier ressort du conseil de prud'hommes alors applicable, a fait une exacte application de l'article 125 du nouveau Code de procédure civile en relevant d'office, après avoir invité les parties à présenter leurs observations sur ce point, la fin de non-recevoir résultant de l'absence d'une voie de recours qui a un caractère d'ordre public ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi