Work Accident Dismissal Legality Review
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed a lower court's decision that upheld the economic dismissal of an employee who was on sick leave due to a work accident, because the lower court failed to verify whether the economic grounds, though administratively authorized, constituted an "impossibility" to maintain the employment contract as required by the labor code, which generally restricts dismissal during work-related leave only for serious misconduct or impossibility unrelated to the accident.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 122-32-2 du Code du travail; Work Accident Dismissal Legality Review: The Court of Cassation quashed a lower court's decision that upheld the economic dismissal of an employee who was on sick leave due to a work accident, because the lower court failed to verify whether the economic grounds, though administratively authorized, constituted an "impossibility" to maintain the employment contract as required by the labor code, which generally restricts dismissal during work-related leave only for serious misconduct or impossibility unrelated to the accident.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article establishes the conditions under which an employer can terminate the contract of an employee on leave due to a work accident, which was the core issue in the appeal.
This is the main operative part of the final order, resulting in the annulment of the lower court's decision.
Texte complet
.
Sur le moyen unique :
Vu l'article L. 122-32-2 du Code du travail ;
Attendu que, selon ce texte, au cours des périodes de suspension du contrat de travail d'un salarié victime d'un accident de travail ou d'une maladie professionnelle et titulaire d'un contrat de travail à durée indéterminée, l'employeur ne peut rompre le contrat que s'il justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit de l'impossibilité où il se trouve, pour un motif non lié à l'accident ou à la maladie, de maintenir le contrat ; que ne constitue pas nécessairement une telle impossibilité l'existence d'une cause économique de licenciement ;
Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que M. X... a été, le 26 octobre 1985, licencié pour motif économique par la société Onatra, avec une autorisation administrative, tandis qu'il était en arrêt de travail consécutif à un accident du travail ;
Attendu que, pour débouter le salarié de ses demandes de dommages-intérêts pour rupture abusive, la cour d'appel a retenu que le licenciement avait été prononcé en raison des difficultés économiques rencontrées par la société, et avec une autorisation administrative ;
Qu'en statuant ainsi, alors que le juge judiciaire se devait de rechercher si le motif économique apprécié par l'autorité administrative constituait une impossibilité de maintenir le contrat au sens de l'article susvisé, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 16 octobre 1989, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes